Użytkownik "sdd" napisał w wiadomości news:j77n4a$ih1$1@news.onet.pl...

> Nie da sie zadnego z ryzyk wyeliminowac. To jak z bledem I i II rodzaju w
> statystyce matematycznej. Zmniejszajac ryzyko skazania niewinnego
> zwiekszamy bardzo wyraznie ryzyko uwolneinia od odpowiedzialnosci winnego,
> ze wszystkimi tego typu konsekwencjami.
> Ogladajac film wiesz kto zabil i dla Ciebie sprawa jest prosta. A jesli
> sprawe znasz tylko z zeznan swiadkow, wyjasnien podejrzanego/oskarzonego i
> z takich czy innych dowodow, ktore podlegaja swobodnej ocenie sprawa staje
> sie mneij oczywista
>
> Swoja droga - ile razy byles niewinnie skazany?

Nie mowie tylko o skazaniu. Juz samo oskarzenie przez prokuratora, i nie
wycofanie oskarzenia
mimo dowodow niewinnosci moze zlamac zycie.

>>Czyli twierdzisz, ze policjanci to sa kretyni, ktorzy nie widza, czy ktos
>>sie zachowuje prawidlowo, czy nie?
>>Czy gnoj po prostu idzie sobie ulica, czy na przyklad niszczy mienie?
>
> No np. dwoch gnoi jedzie samochodem i na widok policji dodaje gazu i
> ucieka.

Wtedy sie strzela. Jesli uciekaja, to znaczy, ze nie sa uczciwi. Na prawde w
wielu przypadkach Brzytwa Okhama sie sprawdza. Wiesz co to jest? Zasada,
ktora mowi, ze najprostsze rozwiazanie najczesciej okazuje sie wlasciwe.
Niestety prawnicy i policjanci nie znaja tej zasady.

>>Nawet kosztem lamania zycia uczciwym ludziom?
>
> Ilu takich uczciwych zlamanych znasz?

Znam jednego. Ale za to przypaddek bardzo konkretny, bardzo dobitny, ktory
powinien byc w mediach rozdmuchany na cala Polske, a prokurator za niego
powinien siedziec. Uczciwego, bardzo dobrego, inteligentnego chlopaka,
bardzo dobrego ucznia, ktory mial na prawde perspektywy, zalatwil tak, ze
jest bez szkoly, bez perspektyw, bez mozliwosci. I cale szczescie, ze mu
rodzina pomogla, bo by byl jeszcze bezdomny.