eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: Postepowanie o pobiciu. Pilne! › Re: Postepowanie o pobiciu. Pilne!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!newsfeed.g
    azeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: kam <X#k...@p...onet.pl.#X>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Postepowanie o pobiciu. Pilne!
    Date: Sun, 28 Mar 2004 11:21:17 +0200
    Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
    Lines: 20
    Message-ID: <c465a2$svu$1@inews.gazeta.pl>
    References: <9...@p...google.com>
    <c3v1r9$sh6$1@nemesis.news.tpi.pl> <c3vbmc$4ac$1@inews.gazeta.pl>
    <5...@a...swic.dialup.inetia.pl>
    <c41ls9$fgf$1@inews.gazeta.pl>
    <2...@a...swic.dialup.inetia.pl>
    <c43cvf$kf6$1@topaz.icpnet.pl> <c43mnv$1mm$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <2...@a...swic.dialup.inetia.pl>
    <c43tjb$f2s$1@inews.gazeta.pl>
    <2...@a...swic.dialup.inetia.pl>
    <c464sa$3ep$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 81.210.16.254
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1080465538 29694 81.210.16.254 (28 Mar 2004 09:18:58 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 28 Mar 2004 09:18:58 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <c464sa$3ep$1@inews.gazeta.pl>
    X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
    X-User: kamgol1
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624
    Netscape/7.1 (ax)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:203592
    [ ukryj nagłówki ]

    kam wrote:
    > A może coś konkretnie, bo ja akurat przeczytałem że dotyczy.

    np: P.Hofmański, K. Sadzik, K. Zgryzeknp. Kodeks postępowania karnego.
    Komentarz, W-wa 1999 s.930

    Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 22 czerwca 1999 r.
    I KZP 20/99

    "Skarżący, który domagał się uchylenia tymczasowego aresztowania osiąga,
    przez postanowienie o jego uchyleniu w trybie art. 253 § 2 kpk, cel, do
    jakiego dążył, zarówno wtedy, gdy ograniczono się do uchylenia tego
    środka, jak i wówczas, gdy zastosowano w to miejsce środek łagodniejszy
    (nieizolacyjny)."

    Rozumiem, że SN nie zauważył, że prokurator nie miał prawa uchylić
    tymczasowego aresztowania?

    KG

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1