W dniu 26.04.2024 o 11:05, _Master_ pisze:
> Serio?
> Nawet taki krótki film trzeba Ci tłumaczyć?
> Nie oglądaj

Dla podkręcenia jakości dyskusji proponował bym byś zostawiał informacje
komu i na co odpisujesz. Tak, wiem, ze w USENET każdy może pisać, co tam
chce, ale czasem naprawdę trudno się domyślać, czego Twoja wypowiedź
dotyczy. Zwłąszcza, ze ja do czytania grup używam czytnika i on
domyślnie wywala po pewnym czasie korespondencję. Z trudem zauważyłem,
ze odpisujesz mi na mój post i to w sumie bardzo przypadkowo.

Ad rem, to przejrzałem - jak napisałem kawałek, ale nie za bardzo
wynikało z tego, co niby miało by tam być cennego. A skąpość Twojej
wypowiedzi nie ułatwiła wymyślenia, o czym chcesz dyskutować. Teraz jest
trochę lepiej.

Nigdy nie wiadomo, jaka kara będzie właściwa. Zwłaszcza, ze kara została
ustalona po tym, jak gość złamał zakaz. Sąd tego nie może zmienić.
Zresztą, jakakolwiek ta kara nie byłaby wysoka, to faktu, że facet
złamał zakaz i opublikował film zmienić nie można.

Co do nierozpatrzenia jego zażalenia w jakimś tam sensownym terminie, to
zdaje się, ze skoro wydano zarządzenie tymczasowe, to ono było
tymczasowe do zakończenia postępowania, w ramach którego go wydano.
Wniesienie jakiegoś tam zażalenia sprawy w żadnej mierze nie zmienia.

Nie jest to zakaz prawomocnym wyrokiem, bo tu by już jego złamanie było
przestępstwem. Natomiast zwrócić uwagę należy, że sama "pokrzywdzona"
może za naruszenie tego zakazu jeszcze go pozwać o naruszenie dóbr
osobistych i tu odszkodowanie może być wielokrotnie wyższe. Moze się
okazać, ze takie działanie jest bardzo mało opłacalne.

Niestety obecnie w Polsce każdy może opublikować dowolną bzdurę i trochę
trudno z tym walczyć. Stad właśnie niska wiarygodność dziennikarzy. A
ponieważ i tak nikt w większość tych bzdur nie wierzy, to nikt się
pisaniem bzdur nie przejmuje. I to taka spirala, co ciężko z niej wyjść.
--
(~) Robert Tomasik