Dnia Sun, 20 May 2007 23:55:47 +0200, Wrak Tristana napisał(a):

>>> Np. oprogramowanie antywirusowe.
>> Oprogramowanie AV ma być aktualne i skuteczne. Gdzie
>> sprzeczność z modelem OS?
> Jeżeli nie będzie płatne -->
A kto powiedział, że nie będzie?

>>> Np. gry.
>> Gdzie sprzeczność z modelem OS?
> Teoretycznie nigdzie. W praktyce koszt produkcji jest
> ogromny i nie leżą one w duchu OS,
A co to jest "duch OS"?

>>> Np. oprogramowanie finansowo-księgowe.
>> Gdzie sprzeczność z modelem OS?
> Tutaj w zasadzie jest najmniejsza sprzeczność, jednak
> taki program również musi powstać szybko, być
> kompletny i aktualny... Może duże produkty dla dużych
> firm tak mogą powstawać, ale dla MSP, który kupuje FV
> czy PKPiR z półki nic to nie da... Sam fakt, że nie
> istnieje na polskim rynku nawet maleństwo do
> wystawiania faktur o czymś świadczy.
Akurat to przede wszystkim świadczy o naszym systemie
podatkowo-finansowym.

>>> Np. różne wademekumy księgowego, prawnika,
>>> zosi-samosi.
>> Vademecum powiadasz? A faktycznie, do tego to lepsze
>> Wiki
> Taaaaaaaaaaaaaaaaa
No, bierzesz piszesz sobie wademekum, a czy wydasz w
formie papierowej czy zrobisz ognistą prezentacje
multimedialną to fraszka.

>>> Np. systemy wyceny samochodów (w rodzaju
>>> Audatex)
>> Opiera się na bazie danych, prawda? A obsługa tejże
>> może być prowadzona przez oprogramowanie OS.
> No i? To może może powstać przeglądarka OS, no i?
> Dalej to nie zmienia faktu, że taki produkt nie może
> być OS tylko w modelu komercyjnym.
Dlaczego przeglądarka nie może być OS, i dlaczego
zastosowanie do przeglądarki OS się nie nadaje?

> O! Właśnie przyszedł mi kolejny przykład: MAPY.
> Również oprogramowanie GPRSowe i inne podobne nie
> nadaje się do rozwijania jako OS.
Jest grupa (czy aby RTomasik nie będzie wiedział
lepiej?) tworząca mapę/dane do tych GPS-owych
trzymadełek. BTW dlaczego do map dołączyłeś GPRS?
Literówka?

>>> i wiele wiele innych, które wymagają stałego i
>>> ciągłego rozwoju lub ogromnych nakładów przy
>>> tworzeniu.
>> I dlatego sporo oprogramowania OS jest tworzone,
>> nadzorowane i wypuszczane przez wielkie, z duużym
>> zapleczem kapitałowym
> Owszem.... O ile mają z tego zysk. I dlatego wiele
> produktów NIE MA SZANS pojawić się w wersji
> OpenSource....
OO jest pisane na OS a Sun Office jakiś zysk Sunowi
przynosi.

>
>>> Model OpenSource oznacza pozorną tylko
>>> darmowość.
>> Ktoś Cię paskudnie okłamał wiążąc OS z
>> odpłatnością lub jej brakiem. Hint: O-pen S-ource
>> Upublicznienie źródeł oprogramowania
> ... na wolnej licencji. Samo upowszechnianie nie jest OS.
Toż oczywiste. Już JBartnik Ci pisał, że firmy chcące
zarabiać na OS często wprowadzają podwójną licencję. Nie
wiem czy któraś z OSowatych licencji nakazuje
udostępniać skompilowany kod.

>> po prostu czasem sprawdza się lepiej, czasem gorzej.
> Owszem. A czasami w ogóle się nie sprawdza.
Gdzie się "wogóle nie sprawdza"?

>> Te gorzej to np. wspomniane przez Ciebie bardzo
>> specjalistyczne, niszowate oprogramowanie np. naukowe
>> - mało przeglądaczy kodu, mało testerów, to
>> oprogramowanie gorszej jakości.
> Może gorszej, ale to się nadaje na OS.
Napisałem, dlaczego uważam ze takie niszowate nadają się
- sprawdzają sie gorzej.

> Ta wartość ZAWSZE wymaga opłaty.
Nie twierdzę inaczej. Za windows płaci duża grupa
klientów, płacąc pośrednio za piratów. W jednej z
licencji OS, w GPL płacą programiści poprawiający kod,
płacą zgłaszający bugi, testujący na nowym sprzęcie.
Płacą m.in. za tych którzy żadnego wkładu nie czynią.
Nikt nie pisze, że OS to darmowe obiadki.

> na ile ceny są adekwatne do wartości oraz jak tę
> wartość mierzyć.
Jak to jak? Gwarancją działania i refundacji
poniesionych ewentualnych szkód i utraconego zarobku ;)
Jak przy odkurzaczach.

--
pozdro
poreba