W odpowiedzi na pismo z niedziela, 20 maja 2007 19:23
(autor poreba
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <1...@h...pt>):

>> Np. oprogramowanie antywirusowe.
> Oprogramowanie AV ma być aktualne i skuteczne.
> Gdzie sprzeczność z modelem OS?

Jeżeli nie będzie płatne --> Nie będzie za co go robić, bo musi być robione
bardzo dynamicznie i bardzo regularnie i wymaga potężnych nakładów na
garnki miodu oraz inne laboratoria.

>> Np. gry.
> Gdzie sprzeczność z modelem OS?

Teoretycznie nigdzie. W praktyce koszt produkcji jest ogromny i nie leżą one
w duchu OS, więc generalnie ich nie ma. Pomijam oczywiście gierki-zabawki,
których jest całe stado, z uwagi na to, że one akurat leżą w duchu, bo są
wprawką-zabawką dla amatorów.

>> Np. oprogramowanie finansowo-księgowe.
> Gdzie sprzeczność z modelem OS?

Tutaj w zasadzie jest najmniejsza sprzeczność, jednak taki program również
musi powstać szybko, być kompletny i aktualny... Może duże produkty dla
dużych firm tak mogą powstawać, ale dla MSP, który kupuje FV czy PKPiR z
półki nic to nie da...

Sam fakt, że nie istnieje na polskim rynku nawet maleństwo do wystawiania
faktur o czymś świadczy.

>> Np. różne wademekumy księgowego, prawnika,
>> zosi-samosi.
> Vademecum powiadasz? A faktycznie, do tego to
> lepsze Wiki

Taaaaaaaaaaaaaaaaa

>> Np. systemy wyceny samochodów (w rodzaju
>> Audatex)
> Opiera się na bazie danych, prawda? A obsługa
> tejże może być prowadzona przez oprogramowanie OS.

No i? To może może powstać przeglądarka OS, no i? Dalej to nie zmienia
faktu, że taki produkt nie może być OS tylko w modelu komercyjnym.

O! Właśnie przyszedł mi kolejny przykład: MAPY. Również oprogramowanie
GPRSowe i inne podobne nie nadaje się do rozwijania jako OS.

>> i wiele wiele innych, które wymagają stałego i
>> ciągłego rozwoju lub ogromnych nakładów przy
>> tworzeniu.
> I dlatego sporo oprogramowania OS jest tworzone,
> nadzorowane i wypuszczane przez wielkie, z duużym
> zapleczem kapitałowym

Owszem.... O ile mają z tego zysk. I dlatego wiele produktów NIE MA SZANS
pojawić się w wersji OpenSource....

>> Model OpenSource oznacza pozorną tylko
>> darmowość.
> Ktoś Cię paskudnie okłamał wiążąc OS z
> odpłatnością lub jej brakiem. Hint: O-pen S-ource
> Upublicznienie źródeł oprogramowania

... na wolnej licencji. Samo upowszechnianie nie jest OS.

> po prostu
> czasem sprawdza się lepiej, czasem gorzej.

Owszem. A czasami w ogóle się nie sprawdza.

> Te
> gorzej to np. wspomniane przez Ciebie bardzo
> specjalistyczne, niszowate oprogramowanie np.
> naukowe - mało przeglądaczy kodu, mało testerów,
> to oprogramowanie gorszej jakości.

Może gorszej, ale to się nadaje na OS. Natomiast wiele się nie nadaje....

Poza tym, dyskusja wyszła z tego, że ktoś twierdził, że za programy nie
powinno być żadnych opłat, a OS jest przykładem oprogramowania bez opłat...
Więc ja tylko pokazuję, że model OS jest świetny i wspaniały, ale nie do
każdej sytuacji da się go przypiąć. I że od płacenia za tzw. wartość
intelektualną nie możemy uciec, bo ucieczka oznacza po prostu pozbawienie
się niektórych jej odmian.

Ta wartość ZAWSZE wymaga opłaty. Tylko czasami płaci za to szef admina,
czasami mama studenta, czasami fundacja, czasami korporacja mająca cel, a
czasami musi odbiorca, bo tamci nie są w stanie lub nie chcą za dany
produkt zapłacić.

Oczywiście odmiennym zagadnieniem jest to, na ile ceny są adekwatne do
wartości oraz jak tę wartość mierzyć.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie spamować,
napisz tu: s...@s...net.pl lub t...@...pl