Arek <a...@e...net> writes:

> Użytkownik Piotr Dembiński napisał:
>> Czyli GPL jest na eksploatację, ale nie na używanie?
>
>
> NIE MA czegoś takiego jak licencja na używanie utworu.

OK, ale czy w przypadku oprogramowania użytkowanie nie jest właśnie
tylko i wyłącznie eksploatacją?

> Masz egzemplarz danego utworu i możesz go używać jak chcesz - poza
> najmem i dzierżawą bo to wchodzi w zakres praw autorskich.

Najem i dzierżawa to będzie przypadek podlicencjonowania
(sublicensing)?

> Możesz go wywiesić na ścianie, zrobić sobie z niego podstawkę do
> kawy, umieścić w kiblu lub podetrzeć pupę.

Bardziej życiowym przykładem byłaby pewnie konwersja utworu na inną
postać w celu odtwarzania na określonym urządzeniu (płyta kompaktowa
na mp3, kaseta magnetofonowa z programem na plik komputerowy etc).

> TWOJA sprawa, twórca nie ma tu nic do gadania bo nie wchodzisz
> w sferę jego praw autorskich. Ani majątkowych ani osobistych.

Po to są właśnie licencje -- żeby w celu użytkowania oprogramowania
nie trzeba było kupować autorskich praw majątkowych.

> Nie może twórca Ci kazać odmówić 3 Zdrowaśki ani 3 razy pokłonić się
> w stronę czarnego kamienia, ani umyć rąk, ani bredzić, że możesz go
> używać tylko z odtwarzaczem firmy xxx czy półką firmy xxxx tudzież
> oświetlać lampką firmy xxxx czy też mieć tylko na komputerze
> kupionym ... itd. itp.

Ale to są b. ciekawe sprawy -- czy iTunes i w ogóle DRM nie ogranicza
użytkowników utworów do odsłuchiwania zakupionych tam utworów jedynie
przy użyciu określonych urządzeń?

> Jedyne licencje jakie są dotyczą EKSPLOATACJI utworu czyli
> korzystania z praw majątkowych do utworu, zarabiania dzięki
> istnieniu tych praw itd. itp.

Pewnie tak. Po prostu dla mnie użytkowanie jest równoznaczne
z eksploatacją, a dla ciebie nie.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl