> A czy co do m=B3odego K. by=B3o jakie=B6 post=EApowanie w sprawie wsp=F3=B3=
> udzia=B3u
> (cho=E6by i zza krat) prowadzone? Jakie wyniki?

Nie bylo podstaw. W czasie, gdy odbywal sie przekret z mieszkaniem siedzial pod
jakims
zaostrzonym rygorem, czyli kontakt z nim miala tylko matka (bardzo rzadkie widzenia)
i adwokat.
Wiec formalnie byl odizolowany i nie mial mozliwosci kontaktu.

> N., o ile nie podj=B1=B3 pieni=EAdzy z konta w spos=F3b przest=EApczy, zrob=
> i=B3 to
> na wskutek udzielenia mu pe=B3nomocnioctwa przez K. W=F3wczas ma to taki
> sam skutek jakby zrobi=B3 to sam mocodawca, a poniewa=BF K. powinien si=EA
> liczy=E6 z konieczno=B6ci=B1 zwrotu, to i tak odpowiada=E6 powinien za
> bezpodstawne wzbogacenie.

Trudno cokolwiek udowodnic, bo N. nie zeznal w jaki sposob wszedl w posiadanie
wszelkich danych
i dokumentow (dowod osobisty, nr konta, wzor podpisu, mozliwe ze tez jakas karta
identyfikacyjna).
A K. twierdzi, ze o niczym nie wiedzial i nie wie w jaki sposob N. to uzyskal. Moze
zabral z
mieszkania, gdzie wszedl przy pomocy skradzionych kluczy.

> M=F3j pomys=B3 jest taki, =BFeby z=B3o=BFy=E6 pozew o zwrot za bezpodstawne
> wzbogacenie przeciwko K. wraz z wnioskiem o zabezpieczenie na
> mieszkaniu, kt=F3re jak rozumiem jest w waszym posiadaniu (nie
> odpowiedzia=B3a=B6 na pytanie - kto jest wpisany w KW jako w=B3a=B6ciciel w
> tej chwili).

Jeszcze my (i bank), ale poniewaz wlasnie sad odrzucil nasza apelacje, to pewnie na
dniach K. z
wyrokiem uda sie do KW z wnioskiem o anulowanie ostatnich wpisow.

pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/