-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.neostrada.pl!nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.ne
ostrada.pl!not-for-mail
From: "aari^^^" <a...@t...email.is.invalid.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Oprogramowanie jest nielegalne jeśłi "agencja" tak uzna.
Date: Fri, 13 Mar 2009 19:07:51 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 56
Message-ID: <w...@p...terror.mx>
References: <gp8ifj$2vr$1@atlantis.news.neostrada.pl><gp8k5b$bld$...@n...news.neost
rada.pl><p...@r...org>
<7...@p...terror.mx> <p...@r...org>
<gp93ta$df7$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<wj9pffgc3s84$.dlg@planet.terror.mx>
<gpbjqa$npm$1@nemesis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: cfl202.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1236968214 19034 83.30.213.202 (13 Mar 2009
18:16:54 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 13 Mar 2009 18:16:54 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:580189
[ ukryj nagłówki ]Dnia Thu, 12 Mar 2009 19:11:57 +0100, boukun powiedział:
>> Z tego co widzę argumenty ograniczyły się do, tego, że oskarżenie jest
>> bezzasadne, ponieważ oprogramowanie nie było pobrane w celu osiągnięcia
>> korzyści majątkowej.
>>
>> Tymczasem niektórzy już sam fakt pozyskania progamu za free uznają za
>> pozyskanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc nie dziwi mnie,
>> jeśli to zostało przez sąd odrzucone.
>
> Którzy to niektórzy tak sądzą? Chyba żaden inny sąd? A już napewno nie wykładnia
> prawa i oficjalne komentarze do niego.
> Jaka tu jest korzyść majątkowa? Tu po prostu nie ma straty. Art 118 ust. o pa
> tyczy celu czerpania z użytkowania programu, nie posiadania, i to ciągłego
> czerpania. Kto dla tego celu pozyskuje... Inaczej byłoby wprost napisane, kto za
> darmo pozyskuje, kto nie zapłaci za nabyty program...
Ja się prywatnie z tym co tutaj napisałeś zgadzam, jednak widziałem takich,
którzy dowodzili, że masz korzyść majątkową w postaci programu.
Nie twierdzę jednak, że widziałem to w wykładni czy oficjalnych
komentarzach, ale na pewno pisał to ktoś względnie poważny
>> Nie znalazłem tu jednak niczego, co sugerowałoby, że linia obrony
>> argumentowała, że obowiązuje domniemanie niewinności i to oskarżenie
>> powinno udowodnić, że oprogramowanie jest nielegalne, a nie oskarżony
>> okazywać dowody legalnego zakupu (których już dawno może nie mieć).
> Sąd sam to dobrze wie, niby dlaczego miałbym takie oczywiste rzeczy przypominać.
Z tego co tu przeczytałem, odniosłem odmienne wrażenie - wyglądało, że sąd
o tym prozaicznie zapomniał i zawierzył w pełni opinii "biegłego",
twierdzącego, że jak program nie ma nalepki (itp.) to jest z definicji
nielegalny.
> Jest niedopuszczalne, żeby sąd zmuszał mnie do okazywania faktur
> zakupu czy nośników do programów zainstalowanych na naszym komputerze. Na tej
> samej zasadzie, sąd mógłby się bezskutecznie domagać ode mnie udowodnienia, że
> nasz komputer rodzinny nie jest skradziony, bo prokuratura mogłaby nie wiedząc
> czemu nabrać takie podejrzenie.
Zgadzam się. Ale jak rozumiem sąd właśnie tak zrobił (pomijając dowód
zakupu komputera ;)
> Lepszy numer, ja na sprawie apelacyjnej przyniosę oryginalne płytki z programami
> gier dla dzieci, za które sąd mnie skazał i powiem, że udało mi się wymusić na
> dziecku okazanie jego własności, ale nie mam pewności czy programy te zostały
> nabyte legalnie, czy przypadkiem żona ich nie ukradła w sklepie w Niemczech, bo
> nie mam dowodu zakupu ich.
Jak już chcesz iść na całość, to zapytaj może jeszcze w jaki sposób masz
się zabezpieczyć na okoliczność kontroli "legalności" noszonej bielizny -
czy paragony zachować, czy oryginalne pudełka, czy co tam jeszcze ;-)
--
Bright light is the end
of the black light district.
Następne wpisy z tego wątku
- 13.03.09 18:09 aari^^^
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?