-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Another <n...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Odstraszenie handlowca
Date: Tue, 9 Mar 2010 13:43:40 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 25
Message-ID: <rjbfffy6794j.11dcga3q5a0a6$.dlg@40tude.net>
References: <f...@1...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: ebo170.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1268138620 3352 83.14.144.170 (9 Mar 2010 12:43:40 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 9 Mar 2010 12:43:40 +0000 (UTC)
X-User: nowaczek1
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:631306
[ ukryj nagłówki ]Dnia Tue, 9 Mar 2010 03:39:51 -0800 (PST), tadek napisał(a):
> Czy nagabywanie telefoniczne (banki/ubezpieczyciele, itp instytucje)
> nowymi produktami/ ofertami jest niezgodne z prawem po wcześniejszej
> ustnej odmowie?
>
> Załóżmy sytuacje - jedna z powyższych instytucji próbuje mnie złowić.
> W pierwszej rozmowie jasno zaznaczyłem ze nie interesują mnie ich
> produkty/oferty. Generalnie, nie życzę sobie kontaktów telefonicznych
> ze mna.Jesli bede cos od nich potrzebował - sam zadzwonię. Czy jeśli
> ich pracownik zadzwoni do mnie po raz kolejny mogę mu odp., ze założę
> mu sprawę cywilną za nachodzenie/osaczanie a jeśli nie jemu to jego
> firmie?
>
> A jeśli to nie zadziała - jakie kroki przedsięwziąć?
Ja tak zrobiłem z "Wydawnictwem Wiedza i Praktyka" znanym ze wciskania na
siłe nie zamawianych rzeczy.
Wysłałem im oficjalne pismo, że nie życzę sobie żadnych ofert z ich strony,
żadnych telefonów i zażądałem usunięcia naszych danych z ich baz.
Zadziałało - jak kiedyś było kilka-kilkanaście telefonów w miesiącu i
średnio 1-2 publikacje, które mi przysyłali, tak teraz spokój i cisza.
--
Another
Następne wpisy z tego wątku
- 09.03.10 12:57 Zbynek Ltd.
- 09.03.10 13:02 Zbynek Ltd.
- 09.03.10 13:10 Liwiusz
- 09.03.10 13:14 mvoicem
- 09.03.10 13:16 Piotr [trzykoty]
- 09.03.10 13:19 Olgierd
- 09.03.10 13:26 Przemysław Adam Śmiejek
- 09.03.10 13:30 tadek
- 09.03.10 13:38 Piotr [trzykoty]
- 09.03.10 13:45 tadek
- 09.03.10 13:46 Przemysław Adam Śmiejek
- 09.03.10 13:47 Przemysław Adam Śmiejek
- 09.03.10 13:49 Przemysław Adam Śmiejek
- 09.03.10 14:06 Liwiusz
- 09.03.10 14:25 mvoicem
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA