Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1302151242350.3504@quad...
> On Fri, 15 Feb 2013, ToMasz wrote:
>
>> jest niezgodne z prawem, przepisami wyższymi - zapisy umowy są z nie
>> ważne. czy tutaj niema takiego samego przypadku?
>
> Nie widać, bo wzięcie odpowiedzialności materialnej nie jest zabronione
> w przepisach.

Ale jak warunki sie zmienily po podpisaniu owego zobowiazania? Wlasciciel po
podpisaniu przez pracownikow owego zobowiazania przestal dbac o
zabezpiezcenie towaru w sklepie, zaczal przyjmowac przypadkowe osoby na
krotkie okresy zatrudnienia i jak podejrzewamn nie zrobil remanentu po
przyjeciu pracownikow, ktorzy podpisali owe klauzule w umowach. Za co w
takim razie maja odpowiadac?