Na poprzedni post i zaczepke juz nie odpisalam, ale widze ze sie podkrecasz
i dalej mnie atakujesz, wiec ostatni raz odpowiem .
Wyglada na to ze nie czytasz calych postow albo ich nie rozumiesz. Wiec
wyjasnie ze tylko debil nie odroznia uniewinnienia lekarza od przedawnienia
zarzutu z powodctwa cywilnego.
1. Otoz odstapilam od roszczenia cywilnego bo ciazyl na lekarzu zarzut
powazniejszy - z kodeksu karnego o nieumyslne zabojstwo
2 Sprawa byla opisana w prasie, glosna lokalnie - wina lekarza niepodwazalna
3. Opinie bieglych byly trzy: pierwsza korzystna dla mnie, druga (KTORA
ZLECIL LEKARZ OSKARZONY) korzystna dla niego, i ostatnia - rozstrzygajaca
trzecia korzystna dla mnie - podpisana przez fachowcow akademickich z
neutralonego wojewodztwa. Teraz uwaga dla debili: czesto sie zdarza ze
oskarzony sam zleca opinie bieglego, sam ja oplaca i jest dla niego
korzystna. Ja nie zlecalam zadnej.
4. Przegram ta sprawe nie dlatego, ze lekarz jest niewinny, tylko dla tego,
ze sprawa cywilna juz sie przedawnila, a zarzut o nieumyslne zabojstwo jest
poprostu zle postawiony tym samym bedzie oddalony. Dla debili wyjasniam: to
tak jakby ktos wymyslil ze dziecko miedzy 2.5roku a 3 lat nie ma ochrony
prawnej. I teraz na przyklad ktos ci przejedzie dziecko sprawa sie toczy,
expertyzy bieglych i tak dalej az tu nagle ktos ci powie: "dowidzenia,
niestety pani dziecko mialo 2,5 roku wiec kierowca ktory je przejechal,
odpowiada jak za przejechanie psa"
5. Juz dla debili tylko powtarzam, ze nie ma we mnie checi krrwawej zemsty,
nie interesuje mnie jaka dostalby kare, chcialam tylko aby zlo bylo
jednoznacznie napietnowane, aby lekarz ktory lekcewazy zdrowie lub zycie
pacjenta - niebyl bezkarny, aby przyznal racje ze cos zepsul, zaniedbal.
Chce wygrac dla satysfakcji,choc przez te cztery lata ponioslam spore koszty
adwokackie, przezylam i doswaidczylam proby tuszowania sprawy w szpitalu, w
izbie lekarskiej. przez to wszystko przebrnelam. I nagle ja i moj adwokat
jestesmy bezsilni w tej heroicznej walce z lekarska SITWą i to nie z powodu
braku racji tylko okresleniu ze dziecko ktore moglo sie juz za godzine
urodzic nie jest CZLOWIEKIEM - tylko kupa miesa. Ze wg prawa staje sie
czlowiekiem przy pierwszym oddechu. Nie moglam zrozumiec tego,ze gdybym
hipotetycznie dokonala aborcji to bym odpowiadala za zabicie zycia, a jak
lekarz dopuszcza sie zaniedban i to w ostatnich godzinach ciazy to moje
dziecko jest MIESEM. I co ty na to sztuczny, wybiorczy chrzescianinie.

Moje pytanie, ktore zadalam na grupe pl.soc.prawo myslac ze ktos cos
podpowie odnosnie skreslonego artykulu 149a. § 1 i szkoda ze na tej grupie
nie ma konstruktywnej dyskusji, a glos zabieraja nawiedzeni, infantylni
dyletanci tacy jak Leszek

Zyczliwych i kulturalnych pozdrawiam Agata