eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoObrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisyRe: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
    Date: Sun, 24 Sep 2017 14:32:52 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 94
    Message-ID: <oq88lo$fvu$2@node2.news.atman.pl>
    References: <59c2b715$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <59c4131e$0$650$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <oq2kr0$s54$1@node1.news.atman.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <oq3nce$dp4$1@node2.news.atman.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <oq5c5n$gts$1@node1.news.atman.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <oq5vu5$4ph$1@node1.news.atman.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    NNTP-Posting-Host: ip-46-21-210-209.nette.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1506256376 16382 46.21.210.209 (24 Sep 2017 12:32:56
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Sep 2017 12:32:56 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/52.3.0
    In-Reply-To: <X...@1...0.0.1>
    Content-Language: pl
    X-Antivirus: Avast (VPS 170922-6, 2017-09-22), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:765029
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2017-09-24 o 11:00, Budzik pisze:

    >>>>>>>> Zakazać posiadania prywatnych samochodów bo to zwiększa liczbę
    >>>>>>>> wypadków w których można zginąć.
    >>>>>>>> Zakazać jazdy na rowerze bo można wpaść pod autobus lub
    >>>>>>>> pociąg.
    >>>>>>>
    >>>>>>> Juz ci pisałem - porównujesz rzeczy nieporównywalne.
    >>>>>>
    >>>>>> Tylko dla ciebie nieporównywalne.
    >>>>>>
    >>>>> Tylko? Jakies badania?
    >>>>
    >>>> To poproszę linka wykazującego że to "nieporównywalne".
    >>>> Moga być z badań skoro się upierasz.
    >>>>
    >>> To jest moja opinia.
    >>> W przeciwienstwie do twojej tezy która wskazała ze jestem jedyna
    >>> osobą która ma takie zdanie.
    >>
    >> I zakładasz ze mnie nie wolno mieć opinii tylko muszę ci udowadniać
    >> jakieś badania linkami?
    >>
    > ROTFL
    > Naprawde nie rozrózniasz opinii od danych?

    Ja owszem, ty najwyraźniej nie zawsze.

    >>>>>>>> Wprowadzić brak dobrobytu i głód bo dzięki temu będzie mniej
    >>>>>>>> przypadków cukrzycy z przeżarcia a ta doprowadza do
    >>>>>>>> przedwczesnej śmierci.
    >>>>>>>
    >>>>>>> Głód i brak dobrobytu sprawi ze tych smierci bedzie jeszcze
    >>>>>>> wiecej.
    >>>>>>
    >>>>>> Ale nie z powodu cukrzycy i nie na pewno.
    >>>>>> Może się długość życia poprawi, wszach otyli żyją krócej.
    >>>>>>
    >>>>> Ale to przeciez jest przebadane... Brak dobrobytu, głód, brak
    >>>>> dobrej opieki medycznej - potrzebujesz dowodów?
    >>>>
    >>>> Spora część naszego społeczeństwa ma "brak dobrobytu".
    >>>> Głodu nie ma, dobrej opieki medycznej też nie.
    >>>> Co chcesz mi udowodnić?
    >>>>
    >>> No własnie to ze jak wprowadzisz głód to nie bedzie lepiej niz
    >>> teraz. Opieka medyczna jest jaka jest - na pewno o wiele lepsza niz
    >>> w dawnych czasach gdzie srednia długośc zycia była duzo mniejsza
    >>> niz obecnie. Co chce ci udowodnic - ze skupiasz sie na "zmianie" i
    >>> "ograniczeniu" zapominajac jaki jest "cel".
    >>
    >> Cel to ograniczenie. I ty ten cel wybrałeś postulując ograniczenie
    >> w dostępie do broni. A może coś pomyliłem i nie chciałeś ograniczać?
    >>
    > Nie, celem jest jak najmniejsza ilosc ofiar, jak najdłuższe zycie etc.
    > Mylisz cel z metoda - to i dziwne wnioski Ci wychodzą.

    To masz problem, bo cukrzyca skraca nam życie bardziej niż wypadki
    samochodowe. Zaczynaj szczekać za zabranianiem.

    >>>>>>>> A ja wnioskuje wszystkich tych którzy dla mojego dobra chcą mi
    >>>>>>>> czegokolwiek zakazywać zamknąć w zakładzie zamkniętym.
    >>>>>>>> Oczywiście dla ich własnego dobra.
    >>>>>>>
    >>>>>>> Przy kro mi ze doswiadczenia innych krajów nic cie nie nauczyły
    >>>>>>> i pragniesz sam tez włozyc reke pod wrzatek i sprawdzic czy
    >>>>>>> naprawde parzy...
    >>>>>>
    >>>>>> Nie zamierzam wkładać ręki pod wrzątek. Nie będę też milczał jak
    >>>>>> pożyteczni idioci udowodniają ze nie ważny przemysł i finanse
    >>>>>> kraju a ważna jest tylko ekologia.
    >>>>>> Natomiast doświadczenia innych krajów mnie nauczyły, chcesz mieć
    >>>>>> kwitnąca gospodarkę pozamykaj ekologów (Chiny). A ostatnio w tym
    >>>>>> kierunku skręca USA. Jeszcze tego nie zauważyłeś?
    >>>>>> Napisałeś już ich prezydentowi co o tym myślisz?
    >>>>>>
    >>>>> Z jakiegos konkretnego powodu przeskoczyłes z posiadania broni na
    >>>>> ekologię?
    >>>>
    >>>> Bo to kolejny gorący temat.
    >>>>
    >>> A dasz rade wrocic do tego o czym rozmawialismy?
    >>
    >> Rozmawiamy.
    >> A ty sam wypowiadasz się w tym drobnym odstępstwie od tematu.
    >> Czyli nie jesteś specjalnie przeciw.
    >>
    > Czyli nie. Trudno.

    Skoro sam udowadniasz jak trudno się powstrzymać przed odpisaniem to
    w tym przypadku nawet uwierzę. :-)


    Pozdrawiam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1