eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoObajtek bez majtek › Re: Obajtek bez majtek
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.h82-143-187-50
    -static.e-wro.net.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Obajtek bez majtek
    Date: Tue, 30 Apr 2024 17:28:17 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <y...@4...net>
    References: <v0q2gp$23vbv$2@paganini.bofh.team>
    <1cxppyabr27x0.3scwp45g0w26$.dlg@40tude.net>
    <v0r0m0$25cov$3@paganini.bofh.team>
    NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl:82.143.187.50";
    logging-data="20286";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Cancel-Lock: sha1:/j8WzzfZpN+o6hpaMW3XoSU1YJQ=
    sha256:Q7rSDJI7dtu4CZOqSKj8l5NsvVk7GoTokpmX0Yw49XY=
    sha1:vxVp0HgVSXTUlRkodA/1QnnXt9Q=
    sha256:83Ak796I3JW3JiugJoE37OlNjjc5IQ2PB4cJ2wuthpc=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:850530
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 30 Apr 2024 16:53:45 +0200, Trybun wrote:
    > W dniu 30.04.2024 o 14:36, J.F pisze:
    >> On Tue, 30 Apr 2024 08:19:02 +0200, Trybun wrote:
    >>> Słyszał kto o konfiskacie mienia w Najjaśniejszej za niegospodarność?
    >>> Prawda to czy tylko kolejne mydlenie oczu że p Obajtek za zdefraudowanie
    >>> 1,6mld zł zostanie puszczony w stringach? Obowiązujące prawo na pewno
    >>> nie zezwala na takie (konfiskata mienia) praktyki, ale co tam prawo dla
    >>> politykierów.. Zwłaszcza że były prezes to dla politykierów w sumie nikt.
    >> IMO - obowiazujace prawo pozwala, tylko najpierw nalezałoby mu cos
    >> udowodnic.
    >>
    >> Tymczasem odzywa sie sam Samer A. i mówi, ze on nic nie wie,
    >> w Polsce bywał co 2-3 miesiace, i nikt od niego nic nie chciał.
    >>
    > Przepadła kasa, tu nie ma nic do udowadniania.

    Czasem jest :-)

    > Zdaje się w świetle prawa
    > udowodnić należałoby tylko wynikające z tego zniknięcia korzyści dla,
    > chyba na razie pomawianego i chyba przyszłego oskarżonego.

    Jesli zabrał dla siebie, to jest jeden zarzut, ale jest też
    "działanie na szkodę spółki", i tu wystarczy niedopełnienie
    obowiązków, a prezes ma obowiązek dbać o spółkę :-)


    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1