eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: O korkach i poprawie płynności ruchu (crosspost)Re: O korkach i poprawie płynności ruchu (crosspost)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!
    news-out.readnews.com!news-xxxfer.readnews.com!nx02.iad01.newshosting.com!newsh
    osting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news
    .neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
    Date: Sat, 30 Aug 2014 23:38:22 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: O korkach i poprawie płynności ruchu (crosspost)
    In-Reply-To: <ltskur$llr$1@node1.news.atman.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1408310102460.1236@quad>
    References: <ltjd3r$74p$1@node2.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1408281114410.2024@quad>
    <ltmvq9$lqt$1@node1.news.atman.pl>
    <x9fgdbndxe5s$.v7q24q2cqsjc.dlg@40tude.net>
    <ltskur$llr$1@node1.news.atman.pl>
    Followup-To: pl.misc.samochody
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 67
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1409442865 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2245 83.15.167.123:64798
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2542987 pl.soc.prawo:740995
    [ ukryj nagłówki ]

    Z powodu części OT dodałem cross do .prawo (FUT zwrotny na .samochody).
    Plonkowanie za crosspost z góry przyjmuję z pokorą ;)

    On Sat, 30 Aug 2014, Liwiusz wrote:

    > W dniu 2014-08-30 13:40, J.F. pisze:
    >> Niemiecki przepis zawiera trzy istotne skladniki:
    >
    > Mógłbyś go zacytować z wiernym tłumaczeniem po polsku?

    Ja tam zacytować mogę, ale bez tłumaczenia, w szczególności
    "wiernego" (jak to szło w tym złośliwym komentarzu do
    "wiernego tłumaczenia"? - ale to nie dlatego, tylko
    z braku kompetencji :))
    Może poprzestanę na linku:
    https://dejure.org/gesetze/StVO/7.html
    ...jest to par 7.4:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Rei%C3%9Fverschlussverf
    ahren

    Nie wiem czy któryś inny przepis nie wchodzi również
    w rachubę.

    Dwie uwagi:

    - najwyraźniej nowelizując nie stosują zasady "niezmieniania
    numerów", albo stosują ją niekonsekwentnie (czyżby polski Sejm
    był o punkt dalej? :O), bo w starszej treści jest to par.6:
    http://www.bgbl.de/banzxaver/bgbl/start.xav?startbk=
    Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl113s0367.pdf#__bgbl__
    %2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl113s0367.pdf%27]__140943
    9198290

    - IMO zupełnie słusznie mają znaki drogowe w odpowiedniku PoRD.
    Z przyczyn konstytucyjnych.

    [OT]
    Jestem pewien (choć nie mam linku na podorędziu), że "w sprawach ważnych"
    czyli podatkowych, był wyrok NSA, że nie jest dopuszczalne, aby
    rozporządzenie mogło obejmować istotne, a w szczególności "prawie
    wszystkie" przypadki, działając tak, że to w sumie rozporządzenie
    steruje uprawnieniami obywatela; tam chodziło bodaj o zwolnienie
    z VAT (w wyniku czego przeniesiono listę ze zwolnieniami do
    ustawy) albo podobny myk z VATem, zdaje się takich akcji było
    więcej, a to samo dotyczy znaków drogowych;
    IMO zapis, powodujący iż rozporządzenie ustanawia przepisy uchylające
    ustawę (a tak jest ze znakami - art.5.1 czyni to LITERALNIE) jest
    zwyczajnie niekonstytucyjne.
    Przecież w ten sposób można powołać dowolną niekonstytucyjną
    "radę zarządzającą państwem" (WRON :>), twierdząc, że jej decyzje
    będzie się stosować, "nawet jeśli ustawy stanowią inaczej" :>
    A art.31 Konstytucji RP jest dość jasny - "tylko w ustawie".
    Sejm nie ma (IMO) prawa do samowolnej interpretacji, co jest
    "mniejszym zakresem ograniczania prawa", i uprawniania
    ministra do ustanawiania ograniczeń i zakazów (w tym w ten
    sposób, że ustala zakaz generalny do którego minister
    robi setkę wyjątków, więc faktycznie to rozporządzenie
    skutkuje nałożeniem obowiązku przez "brak w rozporządzeniu").
    I jak chodzi o coś, co nie wiadomo o co chodzi, czyli pieniądze
    (z podatków), znaczy ktoś walczy w sposób zdeterminowany (na
    ogół skutkuje to "okresem luki prawnej" w przepisach, czego
    już dalej komentować nie trzeba :P), to właśnie tak wychodzi.
    IMVHO - (w rozporządzeniu) wzory znaków tak, lista znaczeń nie.
    To już prościej wrzucić całość do ustawy (jak w .de)
    [\OT]

    Ale to tylko przy okazji :D
    Choć... może ktoś kiedyś tym sposobem "wygra mandat" albo odzyska PJ,
    stracone za punkty :>

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1