On Sun, 12 Feb 2023 11:31:00 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 12.02.2023 o 10:10, Shrek pisze:
>>> Trzeba w ramach postępowania ocenić, czy opieka była "właściwa",
>>> cokolwiek to znaczy i tyle.
>> Przypomnę, że ty pisałeś, że skoro ani użycie paralizatora ani duszenie
>> nie zawsze powoduje śmierć, to nie da się postawić na tej podstawie
>> zarzutów spowodowania śmierci. Skoro tu się dało, to wynika z tego
>> niezbicie (według kulsoniej logiki - tak tylko piszę, żebyś nie wyrwał
>> potem z kontekstu i nie pisał że szrek tak twierdzi) że zostawienie
>> dziecka w samochodzie na kilka minut powoduje niechybnie jego śmierć. Na
>> szczęście moje dziecko się z kulsonami nie zadaje więc o tym nie wie i
>> ma się dobrze;)
>
> Bo nie da. Zabójstwo jest przestępstwem umyślnym. Czy sądzisz, ze jakby
> "operatorowi tasera" przyszło do głowy, ze zabije, to by go użył? Użył,
> bo był przekonany, że nie bedzie żadnego skutku - wyszło, jak wiemy.

Sam zmarl :-(

KK zna jeszcze "niebezpieczne narzedzie" i "zamiar ewentualny".
A Policjanci to tacy durnie, ze nie słyszeli o smiertelnych ofiarach
tasera? Na szkoleniu nic nie mówią na ten temat?
Czynników zagrożenia nie wymieniają?

Wiec nieuzasadnione użycie tasera wobec osoby, co do ktorej sie nie
sprawdziło czy te czynniki nie zachodzą, to co to jest prawnie?

Bo na mój gust, to narażenie życia, a w przypadku smierci,
to zabójstwo z zamiarem ewentualnym pasuje.

J.