On Mon, 13 Aug 2012, SDD wrote:

> witek pisze:
>
>> ale nie z nieujawnionych dochodow.
>> bo dochod jak najbardziej wiadomo z czego pochodzi, co najwyzej
>> nierozliczony, ale nie nieujawniony.
>
> ???
>
> To co wg Ciebie jest nieujawnionym zrodlem dochodu (czy przychodu)???

Witek napisze za siebie, ale ja się powołam na przykłady wyroków
sądowych niekorzystnych dla podatników.

Oba, które kojarzę, dotyczyły "niewiarygodności" - po prostu US
wziął był i stwierdził, że podatnik nie jest w stanie przedstawić
wiarygodnych dowodów lub choćby mocnych poszlak tezy którą przedstawia.
"Nie wierzymy że podatnik zarobił w ten sposób pieniądze"!

Jedna, to była sprawa "dolarów w poduszce".
Nie kojarzę, czy sam wzięty pod włos podatnik tak twierdził, czy
powoływał się że "babcia miała" lub coś w tym stylu, ale twierdził
iż zapas dolarów pochodzi jeszcze z lat 70', kiedy to przepisy
walutowe były dość restrykcyjne a fakt ukrywania posiadania dolarów
nikogo nie dziwił :>
US stwiedził że "nie wierzy", żadnych dowodów w stylu kwitów bankowych
z oczywistego powodu nie było, WSA klepnął... i tyle.
Druga, to była sprawa "panie kontrolerze, ja to mam z nierządu".
No to US zrobił śledtwo :> i takoż wykazał "niewiarygodność".
"Nic nie znaleźliśmy, a podatnik nie pokazał żadnego WIARYGODNEGO
dowodu, że rzeczywiście".

Warto zwrócić uwagę, że obie sprawy dotyczyły czepnięcia się
US od strony "a skąd to podatnik miał pieniądze na zakup
domu/czegoś_podobnego".
Jak US się czepnie "a w tym lokalu podobno ktoś mieszkał",
to na pewno nie będą to "nieujawnione źródła"!

pzdr, Gotfryd