W dniu 2018-04-19 o 10:26, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-04-19 o 10:21, Kviat pisze:
>> Jeszcze raz, łopatologiczne: z różnicy genów między białymi i
>> czarnymi, między kobietami, a mężczyznami nijak nie wynika, że jedni
>> są bardziej wartościowi
>
> Oczywiście, że wynika, co widać na przykład w czasach biegów na
> Igrzyskach Olimpijskich. Piękna statystyczna zależność. Niewątpliwie
> patrząc pod względem prędkości biegania, rasa czarna jest bardziej
> wartościowa.

Bardziej wartościowa dla kogo? Dla sprzedawcy wejściówek na olimpiadę?
Dla miłośników biegaczy?
Bo ty lubisz oglądać bieganie? A ja nie lubię.
Równie dobrze mógłbyś napisać, że kwaśne jabłko jest dla ciebie bardziej
wartościowe od słodkiego, bo ty lubisz kwaśne jabłka.
To, że ty lubisz kwaśne jabłka, nie czyni ich bardziej wartościowymi, bo
_ma_inną_pulę_genów_.
To tylko i wyłącznie oznacza, że ty lubisz kwaśne jabłka (lubisz
bieganie, itd...).
To nie inna pula genowa czyni tego biegacza bardziej wartościowym.

To kolejny podręcznikowy przykład próby manipulacji rasistów poprzez
nieudolne mieszanie pojęć i próbę rozmydlenia tematu. "Skoro _ja_ nie
lubię czarnych, to znaczy, że są mniej wartościowi od białych".
I niby jak z tego ma wynikać, że są mniej wartościowi,
_bo_mają_inną_pulę_genów_?
Są mniej wartościowi _dla_kogoś_, a nie dlatego, że mają inną pulę
genów. To nie ma nic wspólnego z genami.

Uzasadnianie swojej _osobistej_ hierarchii wartości argumentacją "innej
puli genów" nazywamy rasizmem.

Próbuj dalej.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr