eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym › Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym
« poprzedni post
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.glorb.com!cycny01.gnilink.net!cyclone1.gnilink.net!spamkiller2.gnilink
    .net!gnilink.net!trndny04.POSTED!dc63da20!not-for-mail
    From: gina <l...@f...com>
    User-Agent: Debian Thunderbird 1.0.6 (X11/20050802)
    X-Accept-Language: en-us, en
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym
    References: <dhucjl$fh0$1@news.onet.pl> <dhus28$p5h$2@news.onet.pl>
    <di14vd$o1t$1@atlantis.news.tpi.pl> <di2ksn$cgm$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <di3u9t$iuq$2@inews.gazeta.pl> <%Il1f.3811$7P5.3740@trndny07>
    <di4rj8$a7d$1@nemesis.news.tpi.pl> <W3t1f.4110$026.1445@trndny09>
    <di5nag$211$1@news.onet.pl> <hlt1f.6003$ar6.4092@trndny01>
    <X...@1...0.0.1> <4_E1f.59$t43.48@trndny02>
    <X...@1...0.0.1> <GuF1f.63$t43.50@trndny02>
    <X...@1...0.0.1>
    <q%O1f.626$AR1.233@trndny09>
    <X...@1...0.0.1> <S5%1f.2123$Iq3.9@trndny01>
    <X...@1...0.0.1>
    <JI92f.4157$AR1.2913@trndny09>
    <X...@1...0.0.1>
    <8ga2f.2335$Iq3.1664@trndny01>
    <X...@1...0.0.1>
    <rTi3f.4962$KR1.4696@trndny06>
    <X...@1...0.0.1>
    <VWE3f.15461$Uj2.1838@trndny03>
    <X...@1...0.0.1>
    In-Reply-To: <X...@1...0.0.1>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 60
    Message-ID: <xaO3f.1$da1.0@trndny04>
    Date: Fri, 14 Oct 2005 13:14:05 GMT
    NNTP-Posting-Host: 138.89.88.221
    X-Complaints-To: a...@v...net
    X-Trace: trndny04 1129295645 138.89.88.221 (Fri, 14 Oct 2005 09:14:05 EDT)
    NNTP-Posting-Date: Fri, 14 Oct 2005 09:14:05 EDT
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:334951
    [ ukryj nagłówki ]

    Goomich wrote:
    > gina <l...@f...com> naskrobał/a w news:VWE3f.15461$Uj2.1838@trndny03:
    >
    >
    >>Czyzby? A toto, to co?
    >
    >
    > Sprawa karna.
    >

    zgadza sie. Co nie ma znaczenia w przypadku procedury sadowej.


    >>oklamujesz samego siebie. Nie dostal.
    >
    >
    > Dostał. Ma to wyraźnie napisane na nakazie.

    Nakaz konczy a nie zaczyna.


    >
    >
    >>Zapadl. Skoro nie ma wyroku, to nie ma egzekucji.
    >
    >
    > Brawo.
    >
    >
    >>Skoro jednak jest
    >>ekzekucja, to jednak wyrok jest.
    >
    >
    > A teraz udowdnij, że jest egzekucja.

    Przeciez mozesz pobiec do komornika na podstawie nakazu


    >
    >
    >>>>Wydal WYROK i tyle.
    >>>
    >>>Nie wydał.
    >>
    >>http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1991/37.html
    >
    >
    > Zief.
    >
    >
    >>Trybunalem byl nie kto inny jak parlament Malty w tym wypadku, ktory
    >>wydal wyrok (oczywiscie jako kurwy, wyrazu wyrok nie uzywli,
    >>dokladnie jak Gardocki Lech).
    >
    >
    > No widzisz, zuełnie nie przystaje do anszej sytuacji.
    >


    Bo nie chcesz zauwazyc.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

« poprzedni post

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Grupy

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Inne grupy