Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym › Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.glorb.com!cycny01.gnilink.net!cyclone1.gnilink.net!spamkiller2.gnilink
.net!gnilink.net!trndny04.POSTED!dc63da20!not-for-mail
From: gina <l...@f...com>
User-Agent: Debian Thunderbird 1.0.6 (X11/20050802)
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym
References: <dhucjl$fh0$1@news.onet.pl> <dhus28$p5h$2@news.onet.pl>
<di14vd$o1t$1@atlantis.news.tpi.pl> <di2ksn$cgm$1@nemesis.news.tpi.pl>
<di3u9t$iuq$2@inews.gazeta.pl> <%Il1f.3811$7P5.3740@trndny07>
<di4rj8$a7d$1@nemesis.news.tpi.pl> <W3t1f.4110$026.1445@trndny09>
<di5nag$211$1@news.onet.pl> <hlt1f.6003$ar6.4092@trndny01>
<X...@1...0.0.1> <4_E1f.59$t43.48@trndny02>
<X...@1...0.0.1> <GuF1f.63$t43.50@trndny02>
<X...@1...0.0.1>
<q%O1f.626$AR1.233@trndny09>
<X...@1...0.0.1> <S5%1f.2123$Iq3.9@trndny01>
<X...@1...0.0.1>
<JI92f.4157$AR1.2913@trndny09>
<X...@1...0.0.1>
<8ga2f.2335$Iq3.1664@trndny01>
<X...@1...0.0.1>
<rTi3f.4962$KR1.4696@trndny06>
<X...@1...0.0.1>
<VWE3f.15461$Uj2.1838@trndny03>
<X...@1...0.0.1>
In-Reply-To: <X...@1...0.0.1>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 60
Message-ID: <xaO3f.1$da1.0@trndny04>
Date: Fri, 14 Oct 2005 13:14:05 GMT
NNTP-Posting-Host: 138.89.88.221
X-Complaints-To: a...@v...net
X-Trace: trndny04 1129295645 138.89.88.221 (Fri, 14 Oct 2005 09:14:05 EDT)
NNTP-Posting-Date: Fri, 14 Oct 2005 09:14:05 EDT
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:334951
[ ukryj nagłówki ]
Goomich wrote:
> gina <l...@f...com> naskrobał/a w news:VWE3f.15461$Uj2.1838@trndny03:
>
>
>>Czyzby? A toto, to co?
>
>
> Sprawa karna.
>

zgadza sie. Co nie ma znaczenia w przypadku procedury sadowej.

>>oklamujesz samego siebie. Nie dostal.
>
>
> Dostał. Ma to wyraźnie napisane na nakazie.

Nakaz konczy a nie zaczyna.

>
>
>>Zapadl. Skoro nie ma wyroku, to nie ma egzekucji.
>
>
> Brawo.
>
>
>>Skoro jednak jest
>>ekzekucja, to jednak wyrok jest.
>
>
> A teraz udowdnij, że jest egzekucja.

Przeciez mozesz pobiec do komornika na podstawie nakazu

>
>
>>>>Wydal WYROK i tyle.
>>>
>>>Nie wydał.
>>
>>http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1991/37.html
>
>
> Zief.
>
>
>>Trybunalem byl nie kto inny jak parlament Malty w tym wypadku, ktory
>>wydal wyrok (oczywiscie jako kurwy, wyrazu wyrok nie uzywli,
>>dokladnie jak Gardocki Lech).
>
>
> No widzisz, zuełnie nie przystaje do anszej sytuacji.
>

Bo nie chcesz zauwazyc.