On 2024-02-29, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 27 Feb 2024 02:52:33 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2024-02-26, Robert Wańkowski <r...@w...pl> wrote:
>>> W dniu 26.02.2024 o 10:31, J.F pisze:
>>>> On Sun, 25 Feb 2024 22:19:51 +0100, _Master_ wrote:
>>>>> I to BĘDZIE DOBRE ;-)
>>>>
>>>> No chyba, ze SI ciebie skaże, i nie będzie dyskusji.
>>>>
>>>> Albo przegrasz proces o pieniądze, które ci się należą.
>>>>
>>>> Ale nie martw sie - banda prawników jeszcze długo nie pozwoli :-)
>>>
>>> Podobnie z pilotami. Lądują ręcznie choć statystycznie samolot zrobi to
>>> lepiej/bezpieczniej.
>>
>> A potem coś się dupnie co wykracza poza rutynę, którą AP ogarnia i mamy
>> gotową katastrofę. Podejrzewam, że gdyby piloci rutynowo
>> lądowali/startowali na AP to katastrof byłoby o jakiś rząd wielkości
>> wiecej niz obecnie.
>>
>> Juz nie pamiętam, która to była konkretnie katastrofa, chyba na Taiwanie
>> (TransAsia 235), gdzie m.in. wnioski były własnie takie, ze nie mieli
>> praktycznie doświadczenia w startach i lądowaniu, co się walnie
>> przyczyniło do nieogarnięcia chaosu, który sami zresztą spowodowali.
>
> No i w efekcie cholera wie co lepsze.
>
> A w dodatku sporo operacji jest obecnie co najmniej wspomaganych przez
> rózne automaty ...
>
> Dodaj jeszcze rózne wersje i podwersje, kokpit niby ten sam, a
> pilotuje się nieco róźnie. Pilot np miesiąc latał na 737 krótkim,
> a dzis go posadzili do długiego ...

Ale tak chyba nie powinno być? Tak jak rozumiem, to musi być jakiś
dłuższy trening. Inna rzecz, że te różnice potrafią być faktycznie
fundamentalne. Jedna z najbardziej dla mnie szokujących prawie katastrof
wynikła z tego, że SAAB jako chyba jeden z nielicznych, w którymś ze
swoich modeli nie odłączał AP po wykryciu nacisku na wolant. I tak sobie
walczyli z AP nurkując w kierunku ziemi. Bodajże 7 czy 11s przed
uderzeniem nastapił błąd w oprogramowaniu, co akurat wyłączało AP. I
tylko dlatego sie nierozwalili.

--
Marcin