miranka wrote:

> I jeszcze jedno. Ciekawe, jak Wy wszyscy panowie byście śpiewali, gdyby
> któregoś dnia okazało się, że już nie możcie pracować, (choroba, wypadek,
> nagły dramatyczny spadek zarobków, cokolwiek) że nagle przechodzicie na
> garnuszek żony, jej łaskę i niełaskę. I ta żona pewnego dnia uznaje, że

A gdyby tędy przechodziła wasza teściowa??

Teściowa siedzi z tyłu!

> sorry, baby, ale jej się znudziło i ona już sobie pójdzie, ale dziecko to
> niech zostanie z ojcem, bo ona nie ma czasu....

Primo: od chorób i wypadków to jest taki fajny wynalazek, co się nazywa
"ubezpieczenie".

Secundo: w opisanym przypadku kobieta nie miała żadnego wypadku ani
powodującego chorobę kalectwa, więc z czym do wodza?

Tertio: zrozum wreszcie, ograniczona ultrafeministko, że to jest grupa o
PRAWIE. Jak chcesz sobie podyskutować o moralności, to znajdź sobie inne
miejsce.

W opisanym przez ciebie przypadku alimenty mężowi by się należały, gdyby
na skutek owej "siły wyższej" znalazł się w niedostatku. Przy dochodach
własnych rzędu 1500zł ciężko mówić o niedostatku - minimum socjalne jest
znacznie niżej. Tak więc alimenty należą się tylko "na dziecko".

[ciach reszta taniej demagogii]