Użytkownik "Papik" <p...@g...w.astercity.net> napisał w
wiadomości news:slrnahjfqp.s0q.papikUSUNmnie@cocoon.acn.waw.pl.
..
> Moj drogi, IMHO publiczna osoba stales sie w momencie 1 postu na news.
> Niech mnie grupowicze poprawia jesli sie myle.

Mysle ze sie mylisz.
Chodzi o to, ze niema sensu konstruowac dla potrzeb usenetu *instytucji
prawnej* "osoby publicznej". Ja jestem osoba prywatna niezaleznie od tego
czy pisze na Usenet czy tworze serwis internetowy etc... Prawo autorskie
wprowadza instytucje "osoby powszechnie znanej" uwarunkowujac pewne
mozliwosci od tego, czy wizerunek zostal wykonany _w związku z pełnieniem
przez nią funkcji publicznych_. To wazne: *w zwiazku*.

A co do politykow i osob, ktore sa powszechnie znane - rowniez i one
skladaja pozwy o naruszenie dobr osobistych przez opublikoany material
prasowy w druku. Nie powinno zachodzic tu prosta relacja - skoro ktos jest
powszechnie znany - mozna go opluc w mediach. To rowniez czlowiek i
przysluguje mu ochrona.

Sad stwierdza czy nastapilo bezprawne naruszenie lub zagrozenie jego dobr
osobistych. Co do watku osob publicznych - kontrowersyjny i niejednoznacznie
opisywany w literaturze jest przyklad wylaczenia bezprawnosci dzialania ze
wzgledu na sluszny interes spoleczny naruszenia. Kontrowersyjny. Zatem nie
mozna jednoznaczeni przyjac ze kazde naruszenie dobr osobistych osoby
powszechnie znanej bedzie naruszeniem w ktorym wylaczono bezprawnosc ze
wzgledu na sluszny interes spoleczny.

--
__________________________________________________
Piotr VaGla Waglowski | vagla [at] vagla.pl | ICQ: 30733977
VaGla.pl Prawo i Internet | http://www.vagla.pl | IRC: #wiaraa #warszawa
Internet Society Poland, Member of the Board | http://www.isoc.org.pl

--
__________________________________________________
Piotr VaGla Waglowski | vagla [at] vagla.pl | ICQ: 30733977
VaGla.pl Prawo i Internet | http://www.vagla.pl | IRC: #wiaraa #warszawa
Internet Society Poland, Member of the Board | http://www.isoc.org.pl