Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d57lpb$9th$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Przemek R..."
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:d57h90$mtj$1@inews.gazeta.pl...
>
>> widze rozwiazanie. Z zaloezenia swiadek jest niewiarygodny.
> Wiarygodnosc
>> moznaby bylo zdobyc
>> poprzez :
>> 1. badanie na wariografie (chyba nie przekrecilem)
>> 2. przesluchanie po zazyciu specjalnego narkotyku (w stanach
> zjednoczonych
>> policja tego uzywa, nazwy nie pamietam,
>> mowia na to zmiekczac mozgu)
>
> Chwilowo zgodnie z polskim parwem przyjęto jednak załozenie, ze świadek
> jest raczej wiarygodny, póki nie udowodni się, że nie jest. Oczywiście
> możemy dyskutować na temat słuszności takich założeń. Ale samego faktu
> chwilowo nie zmienimy.

wiem, trzeba zmienic ustawe zebrac 100 000 podpisow i sie modlic aby
w poslowie wierzyli w sprawieldiwosc :)

ok, juz nie zanudzam.

P.


--
http://cafe.love-office.com
... Molestowanie Seksualne, miłość, seks, kłopoty małżeńskie, pamiętnik ...