On 2011-05-02 00:24:43 +0200, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> said:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:4dbdc56c$1@news.home.net.pl...
>> W dniu 01.05.2011 22:03, Robert Tomasik pisze:
>>
>>>> Oczywiście inna sprawa, jeśli ktoś będzie np. korzystał z routera
>>>> sąsiada, wyzyskując świadomie jego błąd, ale tutaj też raczej trudno
>>>> byłoby tą "świadomość" udowodnić.
>>>
>>> Ja piszę o takiej innej sparwie właśnie. Pozostaje kwestia dowodowa.
>>
>> A jak udowodnisz, że właściciel AP nie miał intencji udostępnienia _i_
>> korzystający z AP o tym wiedział, hmm?
>>
>> Czyżby polski wymiar sprawiedliwości miał dostęp do usług
>> certyfikowanych telepatów?
>
>
> Raczej nie. Wiele zależy od okoliczności. Jak to blok,

Jakiś przepis zabraniający obejmowania zasięgiem mieszkańców bloku?

> a facet kolejno korzysta z różnych niezabezpeiczonych routerów,

Niczym nie różniących się od takich, które powstały w takim celu, by z
nich korzystał, jak i od takich, które w takim celu postawione nie
zostały.


> to ciężko będzie mu się bronić.

I ciężko będzie go oskarżać?

> Zwłaszcza, jak nie ma własnego łącza,

Daj przepis o obowiązku posiadania takowego.


> tylko cały czas jeździ na sąsiada.

No właśnie, nieważne czyje - jeśli to hostpot.
I tu wracamy do pytania: jak odróżnić celowe udostępnianie łącza, od
niecelowego?
I czy korzystanie z udostępnionego to przestępstwo?

--
Bydlę