ikarek wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:k7cipa$3up$1@dont-email.me...
>>
>> faktycznie, lepiej zostan matematykiem.
>
> :)
>
>> czy jak cie walne, a potem przeproszę, to ide siedziec czy nie?
>>
>> a jak najpierw przeproszę, a potem walnę?
>
> Nie do końca o to pytałem. Pierwotna przyczyna istnienia przepisu
> powinna *chyba* leżeć poza systemem prawnym. Tak jest właśnie
> w przypadku pobicia, które samo w sobie jest czynem karalnym,
> więc przepraszanie przed czy po niewiele zmienia.
>
> Natomiast ja pytałem o sytuację, gdzie kara nie dotyczy pierwotnej
> przyczyny, ale miałaby być nakładana za niespełnienie obowiązku,
> istniejącego tylko jako zależność od tej pierwotnej przyczyny. Jest to
> obowiązek wykreowany wewnątrz systemu prawnego, w celu
> sprawniejszego rozwiązania pierwotnego problemu. Poza tym
> kontekstem, obowiązek ten nie ma żadnego uzasadnienia. A jeśli
> pierwotny problem zostanie całkowicie usunięty (co w przypadku
> długu jest akurat możliwe), to zniknie też cały kontekst.


-> alt.pl.filozofia

bedzie tak jak zapisano w przepisach niezaleznie od tego czy to ma sens
czy nie.