Dnia Thu, 28 Jan 2010 10:18:01 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>>>> weź no się puknij,
>>> Sam się puknij /.../ rolnicy,
>>> którzy podatków nie płacą,
>> Bzzzzz, płacą a że inaczej niż np. Ty to inna sprawa.
> Nie płacą *niektórych* podatków. Wcale. I nie
> płacą podatków które miałyby być "ekwiwalentem"
> tych płaconych, co jak mniemam chcesz w roli
> kitu wcisnąć :> Inne podatki płacą "tak samo,
> jak inni przedsiębiorcy", tu można się zgodzić -
> czy to jest ziemia rolna, czy nieruchomość
> będąca środkiem trwałym, podatek od
> nieruchomości (przy ziemi zwany "rolnym")
Podatek rolny nie jest ekwiwalentem podatku od
nieruchomości. Nie tylko. To przede wszystkim
zryczałtowany podatek dochodowy. Bardziej
odpowiada karcie podatkowej (coś tam o klasach
gleb piszą).

> ów rolny jest ekwiwalentem ryczałtowego
> dochodowego Tyle ile potrzebują do danej DG
> powierzchni (ziemi, nieruchomości).
> Przedsiębiorca TEŻ płaci podatek za halę,

I o ile dobrze rozumiem Twój tok rozumowania,
podatek ten jest zróżnicowany w zależności od
przydatności tejże hali do produkcji śrubek, usług
magazynowych?

> rolnictwo się tu niczym nie różni od innych DG
> (poza dramatyczną różnicą w wysokości podatku,
> acz uzasadnioną więc się nie czepiamy).
Różni się, różni. Dlatego podobne do stosowanego w
PL rozwiązanie do opodatkowania "powierzchniowych"
działalności stosowane jest powszechnie. Ja bym
się jednak nieco czepnął tej wysokości...

> Żeby-nie-było: wprowadzenie dochodowego dla
> rolników spowoduje, że przynajmniej część
> zapłacimy jako konsumenci żywności.
Ba! Zgodnie z Twoim tokiem myślenia rolnik
powinien być traktowany identycznie jak
przedsiębiorca, tu furda dochodowy i VAT, pomyśl
o cenach żywności przy podatku od nieruchomości!

--
pozdro
poreba