Dnia Mon, 30 Jun 2008 04:35:24 -0700, laik napisał(a):

>> mówiłby o generalnej możliwości odstąpienia od umowy, jeśli znalazły
>> się w niej klauzule abuzywne.
>
> Klauzula niedozwolona brzmi tak:
>
> "w przypadku rezygnacji Uczestnika Kursu z kursu wniesione opłaty nie
> podlegają zwrotowi.
>
> W związku ze stratami jakie ponosi Centrum Językowe oraz pozostali
> uczestnicy kursów w przypadku rezygnacji klienta z kursu (przede
> wszystkim nieopłacalność grupy, konieczność zmian dotychczasowego
> systemu zajęć) - klient, który wybrał opcję ratalną, zobowiązany jest
> tytułem odszkodowania do zapłaty całej kwoty za kurs"
>
> Zgodnie z kodeksem ten zapis jest niedozwolony, ale z drugiej strony
> Kodeks rowniez mowi o odszkodowaniu w przypadku odstapienia z powodow
> "nieważnych"... wiec? czy szkola jezykowa moze sobie wyliczyc kwote
> odszkodowania wg wlasnego widzimisie?

Pytanie czy tu w ogóle mowa jest o odstąpieniu od umowy. IMHO to raczej
wypowiedzenie, a tu stosuje się art. 746 par. 1 kc. I przepis ten będzie
oczywiście stanowił lex specialis względem wskazanej klauzuli. Różnica
może polegać na tym co przyjmiemy jako 'naprawienie szkody' (in fine).

>> To oznacza, że odstąpienie nie ma przyczyny, zatem tym bardziej nie
>> jest ona ważna.
>
> Czy można przyczynę podać w uzupełnieniu? w wyjasnieniu? w kolejnych
> pismach?

Można, aczkolwiek istnieje ryzyko, że w przypadku sporu sąd będzie
oceniał przez pryzmat art. 61 par. 1 kc w zw. z art. 65 kc, co może
wiązać się z tym, że ta pierwsza czynność jest wiążąca w pełnym zakresie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==