> Użytkownik "Milamber" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:naigryg8ac4h$.70bg0hr8hpoa.dlg@40tude.net...
>>
>>
>> Jesli sędzia ma rozum to nie powinnien się nawet zajmowac przedawnieniem z
>> uwagi na prekluzję dowodową. Przedawnienie winno było być podniesione juz
> w
>> sprzeciwie od nakazu. A co do samego przedawnienia, nie wiem jak wyglądało
>> pismo B o uzgodnieniu sald ale może ono stanowić uznanie długu a więc
>> zrzeczenie się przedawnienia. Ale z uwagi na powyższe to i tak nie ma
>> znaczenia.
>
> Jednak sędzia się zajmuje, a co do stanu jego umysłowości to nie mnie się
> wypowiadać.
> Z jakiego przepisu wynika że przedawnienie musi zostac zgłoszone w
> sprzeciwie - z 503.1 jako zarzut ktory należy zgłosic pod rygorem utraty, z
> aczego wynika że ma on właśnie taki charakter?
> Zdaję sobie sprawę ze skutków pisma B, ale clue kazusa, co do którego mam
> trudności polega na tym od kiedy biegnie przedwanienie - IMHO od dat
> płatności faktur korekcyjnych?

Moim zdaniem od daty płatności faktur korekt, które zostały przecież
podpisane przez B (zwracam uwage na problem reprezentacji B bo jak
podpisała korekty np księgowa bez pełnomocnictw a nie upoważniony do
reprezentacji Prezes to nie doszło do przerwania biegu przedawnienia bo nie
było oświadczenia o uznaniu długu). Natomiast B wzywając do uzgodnienia
sald podał jakąs kwotę, i ta kwota została przez niego uznana a co za tym
idzie nastąpiła przerwa biegu przedawnienia (o ile była właściwa
reprezentacja).