> Użytkownik "Alex" napisał w wiadomości
> news:d7i37s$23g$1@opal.futuro.pl...
>
> > Wydaje mi się, że przedawnienie nie ma nic do tego.
> > Rzeczywiście roszczenie w tym przypadku ulega przedawnieniu po 3
> latach, ale
> > bieg przedawnienia liczony jest od dnia w którym upłynął termin
> płatności.
> > Natomiast tu mamy przypadek, kiedy umowa przestała obowiązywać, a
> > usługodawca naliczył należność.
>
> W ten sposób mógł bym teraz Cie pozwać o zapłate za dostawę jabłek,
> jakiej mój pradzianek dokonał na rzecz Twojego pradziadka w 1945 roku
> opierajac sie na jakimś tam kwitku, ze dostarczył, a dotąd nie żądał
> zapłaty. W konsekwencji każdy musiał by czymać wszelkie pokwitowania od
> praprzodków.
>
> Instytucja przedawnienia jest właśnie po to, by tego robić nie trzeba
> było. W tym wypadku przedawnienie biegnie od chwili, gdy roszczenie
> stało się wymagalne.
>

I tu dochodzimy do sedna moich wątpliwości.
W którym momencie roszczenie (kara za wcześniejsze rozwiązanie umowy) stało
się wymagalne:
- w dniu rozwiązania umowy
- w dniu wystawienia noty (równo 3 miesiące po rozwiązaniu umowy)
- w dniu podanym jako termin płatności noty obciążeniowej
????

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info