-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!newsfeed.pion
ier.net.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kara upomnienia na podstawie art. 108 Kodeksu Pracy - prośba o pomoc
Date: Sat, 6 Feb 2010 18:53:01 +0100
Organization: Dialog Net
Lines: 78
Message-ID: <hkkaa0$lar$1@news.dialog.net.pl>
References: <1axlr9y8h37zr$.dlg@planet.terror.mx>
NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-137-110.ssp.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1265478784 21851 78.8.137.110 (6 Feb 2010 17:53:04 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 6 Feb 2010 17:53:04 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:626826
[ ukryj nagłówki ]W wiadomości news:1axlr9y8h37zr$.dlg@planet.terror.mx aari^^^
<a...@t...email.is.invalid.pl> pisze:
> znajoma
Taaa, jak zwykle...
> dostała karę upomnienia na podstawie atr. 108 Kodeksu Pracy, za:
> "Nienależyte wykonanie obowiązków związanych z powierzoną pracą - nie
> wykonanie polecenia szefa w dniu [tutaj data]. Brak współpracy z
> przełożonym w czasie jego nieobecności w firmie".
To nic nie znaczy.
> Kara została wręczona w formie pisemnej, pracownika poinformowano o
> możliwości wniesienia sprzeciwu.
Czy ta informacja jest zawarta w piśmie?
> Znajoma pracuje na stanowisku "sprzedawca" (i to w zasadzie tyle wiadomo o
> tym, jakie są jej obowiązki).
> Polecenie szefa, które nie zostało wykonane, zostało przez niego
> zostawione na kartce na ladzie, na której było napisane:
> "Dzień dobry, będę później, zadzwonię o 10:30"
> Prcodawca zaś twierdzi, że napisał, nie "zadzwonię", a "zadzwońcie" (a
> może "zadzwonić"?).
Do kogo _konkretnie_ było skierowane polecenie, kto odpowiadał za jego
wykonanie?
> Prośba o pomoc:
> 1. Czy w ogole za takie "nienależyte wykonanie obowiązków", jak opisałem,
> można wymierzyć karę z art. 108
Teoretycznie tak.
W praktyce liczą się okoliczności (jaki miał być cel tego telefonu?).
> 2. Jeśli można, to jeśli przyjmiemy, że kartka jasno dawała do
> zrowumienia, że to pracownicy powinni zadzwonić, można im udzielić kary
> za niewykonanie polecenia, jeśli wykonując to polecenie zaniedbaliby
> swoje podstawowe obowiązki jako sprzedawcy?
Może tak być.
> 3. Czy taki opis wykroczenia, jest w tej sytuacji wystarczając, czy
> powinien rodzaj wykroczenia precyzować dokładniej? (Zarzut w tej formie
> wygląda bardzo poważnie, IMO nieproporcjonalnie do klasy przewinienia,
> zakładając, że rzeczywiście miało miejsce.)
Kara upomnienia jest najniższą karą przewidzianą przez KP.
> 4. Co w tym wypadku najlepiej napisać w odwołaniu, do którego prawo
> przysługuje pracownikowi w terminie do 7 dni?
Że kara upomnienia była bezzasadna. I umotywować to twierdzenie.
> 5. Czy w przypadku złożenia pisemnego odwołania (i nieuwzględnieniu go
> przez pracodawcę) odwołanie to również będzie musiało zostać załączone do
> akt pracownika?
Sądzę, że tak.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie zakresu
prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w sprawach związanych ze
stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika §6 ust. 2
pkt 2 lit. g.
> 4. Jeśli pracodawca nie uwzględni odwołania, jak wygląda kwestia odwołania
> się od jego decyzji w Sądzie Pracy?
Normalnie - pozew.
> Przede wszystkim:
> * jakie są szanse na to, że sąd pracy uchyli tą karę?
Może się jakiś wróżbita-jasnowidz odezwie. Jest tu paru co się za takich
uważają.
> * jakie są koszta takiego procesu i kto je ponosi?
Za złożenie pozwu żadne.
Jeśli przegrasz mogą ci zasądzić koszty adwokata strony przeciwnej ale to
jest nieczęsto.
> * czy ktoś może w takiej sprawie pomóc (bezpłatnie)? Może PIP, albo ktoś
> inny?
Związek zawodowy.
--
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 06.02.10 20:00 aari^^^
- 06.02.10 21:51 pmlb
- 06.02.10 22:43 Animka
- 06.02.10 23:01 Jotte
- 07.02.10 00:03 aari^^^
- 07.02.10 00:16 aari^^^
- 07.02.10 00:17 aari^^^
- 07.02.10 04:22 to
- 07.02.10 04:20 to
- 07.02.10 11:35 aari^^^
- 07.02.10 11:49 Robert Tomasik
- 07.02.10 11:53 aari^^^
- 07.02.10 14:14 Jotte
- 07.02.10 14:26 Jotte
- 07.02.10 15:46 pmlb
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?