Alek napisał(a):
>
>>Ale dobry sędzia powinien po prostu kwestię tę od razu wyjaśnić.
>
>
> Dobry sędzia powinien sprawę obiektywnie rozstrzygnąć w pierwszej
> instancji i druga instancja jest zbędna, czy tak?

Dobry sędzia powinien prawidłowo rozstrzygnąć sprawę w I instancji. Nie
oznacza to jednak iż II instancja jest zbędna. Ma ona wyłapywać błędy, a
robią je również dobrzy.


>
> A jeśli trafię na sędziego niezbyt dobrego i zechcę odwołać się do
> lepszego (apelacja) to z czym mam tam iść? Ze sfałszowanymi dowodami
> (protokołem z przesłuchania który nie odpowiada temu co faktycznie
> zeznano)?
>

Zadajesz same pytanie retoryczne. Oczywiście że protokół powinien
zawierać zeznania świadka. Ale to ma być protokół, a nie stenogram. No i
użycie tutaj twierdzenia "sfałszowany dowód" jest całkiem nie na miejscu.



--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam