Dnia Sat, 30 May 2009 18:38:35 +0000 (UTC), Kroelewicz napisał(a):

> 1. Najpierw sprawdź jeszcze raz, czy rzeczywiście aktualna umowa spółki nie
> przewiduje możliwości podejmowania uchwał w inny sposób (dla mnie to
> niepojęte rozwiązanie - wystarczy obstrukcja jednego wspólnika). Co do
> zasady, bez udziału sądu, żadna uchwała nie powinna jednak przy takiej
> konstrukcji umowy spółki przejść.

Jest tak jak pisałem. W umowie jest zapis o konieczności reprezentacji 100%
kapitału aby można było podjąć uchwałę - no cóż, taka to umowa. Problem
jest właśnie w tym, czy pozostali wspólnicy będą mogli podjąć uchwałę,
którą sąd uzna za ważną, skoro jeden ze wspólników nie mógł być obecny na
zgromadzeniu z racji choroby/zwolnienia lekarskiego a oni przedstawią to
zwolnienie w razie ewentualnego podważania uchwały przez nieobecnego
wspólnika (chodzi o coroczne zwyczajne zgromadzenie, zatwierdzające bilans
i RZS).

pozdrawiam