Użytkownik " jb" <j...@g...pl> napisał
>>
>> Od wtedy, od kiedy przywrócenie elewacji do stanu poprzedniego
>> może kosztować grube tysiące złotych.
>
> To oczywiście nieprawda.

Oczywiście?

> Mazanie po ścianie stanowi wykroczenie z art. 63a kw,
> niezależnie od tego, ile kosztuje jej przywrócenie do stanu
> poprzedniego. Tak
> samo jak wyłudzenie posiłku za 1000 zł w luksusowej restauracji albo
> przejazdu
> taksówką z Gdańska do Zakopanego to również wykroczenia, a nie
> przestepstwa,
> zaś wartość szkody nie ma tu nic do rzeczy.
> Malowanie po ścianach można uznac za przestepstwo z art. 288 par. 1
> kk lub
> art. 124 par. 1 kw w jednym przypadku. Jakim, to sobie poszukaj,
> jesli chcesz
> - uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13.03.1984 r., sygn. akt VI KZP
> 48/83.

"tylko wówczas, gdy w wyniku tego działania nastąpiło pomniejszenie
wartości materialnej lub użytkowej budynku, obiektu lub innej rzeczy w
takim stopniu, że do usunięcia tego uszkodzenia konieczne jest
naruszenie ich substancji."

Czyli jednak nie oczywiście.

Nie wiem jaki przypadek wówczas SN rozpatrywał ani jaki był wybryk
Wesołka z pierwszego posta. Jeśli mamy zwykłą otynkowaną ścianę, którą
wystarczy pomalować to sprawa jest prosta i względnie tania. A teraz
wyobraź sobie gmach wykończony porowatą okładziną z której ani farby
nie da się usunąć ani nie wchodzi w rachubę zamalowanie napisu. Trzeba
rozebrać i odbudować kilkadziesiąt czy więcej metrów kwadratowych
ściany osłonowej a koszty idą w setki tysięcy. Dalej wykroczenie?