Użytkownik "Przemysław Płaskowicki" <p...@p...name> napisał w
wiadomości news:4664667d$1@news.home.net.pl...

>>>> Wszystko jest w porządku dokąd Policji nie da się udowodnić, ze
>>>> świadek jednak widział, tylko zeznał, że nie.
>>> tyle, że jest różnica między zignorowaniem pytania (milczeniem) a
>>> odpowiedzią: "nie widziałem"
>> Milczenie po prostu zostanie zaprotokołowane. W konsekwencji może zostać
>> zinterpretowane jako utrudnianie postępowania. A skutki tego bywają
>> poważniejsze, niż udzielanie wymijających odpowiedzi.
> Moim zdaniem nie (o ile przez utrudnianie postępowania rozumiesz czyn z
> art. 239 kk). Milczenie jest klasycznym przykładem zaniechania a
> przestępstwa skutkowe z zaniechania można popełnić wyłącznie wtedy kiedy
> na sprawcy ciążył szczególny obowiązek zapobiegnięcia skutkowi.

Po pierwsze milcząc można po prostu załapać się na 233 "(...) zataja prawdę
(...)". Czasem może wchodzić w rachubę 236 kk "(...) zataja dowody
niewinności (...)". Takie zachowanie może być uznane za przestępstwo
opisane w art. 239 kk, bo masz tam "(...) w szczególności (...)", a zatem
ustawodawca dopuścił i inne zbliżone zachowania.