On 3 Gru, 19:59, kuba <p...@o...pl> wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>
> > op23 pisze:
>
> >> Nieprawda, ja dostałem pozew wniesiony 31. sierpnia 2009,
> >> podczas gdy wymagalność (swoją drogą nieistniejącej) należności
> >> była 30. sierpnia 2006 :) Także jak widać i 3 lata nie wystarczają.
> >> --
>
> >> Nikt nie broni wnoszenia pozwów tylko sąd powinien je odrzucać bez
> >> podnoszenia przedawnienia przez stronę.
>
> > Też prawda. Jaki sens jest klepać wyroki, przeciwko którym i tak z
> > przyczyn formalnych można wnieść skuteczny sprzeciw? Liczenie na
> > frajerów? Tylko jaki interes ma w tym sąd? Oni tam dostają premię od
> > każdego papierka?
>
> Kiedyś przedawnienie było brane pod uwagę z urzędu. Ten model został
> zmieniony i za obecnym stanem rzeczy przemawiają mocne argumenty.
>
> Jeden z klasycznych przykładów jest taki: ktoś pozywa lekarza o
> odszkodowanie zarzucając mu błąd w sztuce. Gdyby przedawnienie było
> brane pod uwagę z urzędu lekarz nie mógłby wykazać, że błędu nie
> popełnił. W obecnym stanie prawnym ma możliwość wyboru, czy zasłonić się
>   przedawnieniem (co może mieć negatywny odbiór społeczny), czy bronić
> się co do meritum sprawy.
>

A to lekarz nie moze w tym procesie zaslonic sie przedawnieniem, za to
wytoczyc własny, o ochronę dóbr osobistych?