Użytkownik "Piotr Gałka"

> Nie no, dostaje 100%, więcej się nie da jeśli chodzi o możliwość
> skorzystania z lekarza. Zasiłek już chyba dostaje po 100% z obu, czyli
> twoje 200%. Ale nie wiem, nie miałem okazji ani nie interesowałem się.
> Jedna działalność zasadniczo wystarcza by wypełnić dzień. Trochę hobby
> nie zasługuje na prowadzenie działalności.
>
Wyobraź sobie nauczyciela, który chce dorabiać korepetycjami (nie hobby
tylko życiowa konieczność). Jeśli nie chce robić tego w szarej strefie
to pozostaje DG. No i od tego musi zapłacić co miesiąc ubezpieczenie
zdrowotne, choć szkoła już raz za niego płaci.
---
Ale co tu wyobrażać sobie :-) Ja to rozumiem, ale co z tego.

Ja nie widzę ekwiwalentności w ochronie zdrowotnej do tej drugiej
płatności dlatego zgadzam się z rozumieniem tego jako podatku (co chyba
Ty zakwestionowałeś w wypowiedzi Artura).
---
Ale czemu jej nie widzisz ? Przecież płaconym składkom chorobowym odpowiada
ekwiwalent.


> Jak komputer wygrał w szachy to jeszcze nie dawało obaw o zastąpienie
> wszystkich ludzi, ale jak wygrał w Go to już daje takie podstawy.
> ---
> Chyba nie ogarniam, ale możesz mieć rację

Chodziło mi o to, że o ile wiem (głowy nie dam) to w szachy z
człowiekiem wygrały algorytmy. Komputer przystępując do gry "wiedział"
tylko tyle ile mu programiści wpisali. Wygrał możliwością szybkiej
analizy wszystkich możliwych kombinacji na wiele ruchów do przodu. Jakby
kto chciał to dało by się dokładnie prześledzić i ustalić dlaczego
komputer wykonał każdy ruch. Chyba.

Jeden raz w życiu grałem w Go i było to ponad 30 lat temu. Wydaje mi
się, że błędny ruch w szachach widać najdalej po 3 kolejnych ruchach, a
w Go błąd może być widoczny dopiero po kilkudziesięciu, a może kilkuset
ruchach.
Z Go był podobno problem liczby kombinacji jakie trzeba by
przeanalizować. Ona bardzo szybko przekracza liczbę wszystkich atomów we
Wszechświecie - nie da się zrobić odpowiednio dużej pamięci.
W Go wygrała maszyna samoucząca się. Najpierw przeanalizowała mnóstwo
partii mistrzów, potem rozegrała sama ze sobą miliony partii i jakoś
oceniała swoje działania. Nie znam się na uczeniu maszynowym. W każdym
razie to co maszynie pozwoliło wygrać to nie napisane przez człowieka
algorytmy tylko "zgromadzone doświadczenie".
Na co dzień zajmuję się projektowaniem urządzeń. Do tego potrzebna jest
wiedza i doświadczenie. Ten komputer od szachów miał wiedzę, a ten od Go
ma i wiedzę i doświadczenie.
---
No tak, ale co to ma do naszych podatków ? :-)

Te algorytmy szachowe przecież we wstępnej fazie gry nie znajdowały wygranej
tylko szukały lepszych strategicznie pozycji, czyli doświadczenie.

Ja Cię interesuje rozprawka na temat zastępowania ludzi przez maszyny to
zarzuć sobie w wyszukiwarce "Tragedia pralnicza" Lem'a z lat 50-tych
poprzedniego wieku.

Nie wiem co jest potrzebne do dokonywania wynalazków, ale projektanci
według mnie już wkrótce będą mogli być zastąpieni przez komputery i samo
zrobienie tego będzie szybsze i łatwiejsze niż zastąpienie ludzi przy
liniach produkcyjnych. Każdego robota trzeba zbudować, a program
projektujący wystarczy skopiować na kolejny komputer, a odpowiednie
komputery prawdopodobnie już istnieją - tylko kwestia dopracowania
uczenia maszynowego. A może jeden komputer będzie mógł być jednocześnie
10...100 projektantami.

To jest grupa o prawie. Wydaje mi się, że żaden człowiek nie może znać
wszystkich aktów prawnych i znać historii wszystkich orzeczeń. Dla
komputera to żaden problem.
---
Nadal nie widzę związku :-)

Komputery mogą pamiętać wszystkie akty prawne, ale sens tych aktów nie jest
znany nawet z wszystkich orzeczeń o ile w ogóle to wszystko ma sens a nie
jest zwykłym przekładem "co autor miał na myśli" i np na przestrzeni lat
zmienia się. Sztywne reguły prawa nie mają sensu skoro prawo tworzą
jednostki niekoniecznie logiczne a nawet doświadczone tylko zwykli
karierowicze, którym nie chce się pracować więc na cudzym koniu
(społeczeństwo) jeżdżą. W ogóle nie ma sensu tworzenie prawa dla wszystkich
bo nie wszyscy mają takie same cele życiowe.

Projektowanie jest znajdywaniem użytecznych społecznie celów i
przygotowaniem do ich realizacji. Jak komputer miałby wymyśleć co jest
społecznie użyteczne ?