----- Original Message -----
From: "Qwax" <...@...Q>
To: <p...@n...pl>

: > a co sędziego obchodzi kto wygra?
:
: Nie obchodzi go kto wygra ale (mam takie wrażenie) że zależy mu na
: świętym spokoju a jeżeli rację ma ten bez adwokata to adwokat zatruje
: życie sędziemu - a fizyczny skuli uszy i pójdzie siedzieć - sprawa
: załatwiona!!!

"zatruje" - jak?
odwoła się?
jeśłi w wyroku nie ma uchybień to niech się odwołuje :))))

: > natomiast co do zeżarcia przez adwokata - kontrandyktoryjność :)
: ???????
: Co to? Nie znalazłem w słownikach

oj literówek się czepiasz - miało być kontradyktoryjność

: Skazany - koszty sądowe!!!

pierwsze podstawowe zasadnicze pytanie:
mówimy tak sobie ogólnie o polskich procedurach karnych
o post. cywilnym czy karnym.
Skoro najpierw piszesz, że po jednej stronie jest firma, a po drugiej osoba
fizyczna,
a teraz mowa o skazanym to wybacz, ale ja się gubię.

: System w którym:
: - upraniony do bycia adwokatem byłby każdy kto ukończy określone
: szkoły

oj biedni byliby Ci ludzie, wiesz ile absolwent prawa w Polsce wie o
prowadzeniu procesu?

: - rada adwokacka nie ma prawa ani nadawać ani odbierać uprawnień - nie
: mówiąc o cennikach

teraz pytanie co do drugiej części zdania
1) czy napisałeś, że RA nie ma prawa decydować o stawkach?
czy też część in fine nie odnosi się do pierwszej części zdania?

jeśli 1) - nie decyduje
jeśli 2) - nie rozumiem

- adwokat z użędu jest standardem

kto za niego płaci?

: - oskarżony musi mieć adwokata

dlaczego?
per analogiam - jak mi się kiedyś jakiś gówniarz włamał do kompa za pomocą
jakiegoś trojana, to po nieprzespanej nocy wiedziałem mnóstwo o sposobach
ochrony przed takimi czynami.
Czy Twoim zdaniem powienienem był zażądać informatyka z urzędu?

: jest do pomyślenia!!

do pomyślenia tak, ale nie do przeprowadzenia

: To nie kwestia wiedzy lecz
: - doświadczenia

a pisałeś, że każdy absolwent itd. Trochę sobie przeczysz

: - różnego stosunku sędziego do adwokata z cenzusem i bez (wiedza bez
: cenzusu)

nie rozumiem,
chodzi o adwokata z cenzusem i bez (kto to?)
czy o to, ze strona występująca bez pełnomocnika jest inaczej traktowana?

: Pewnie spróbował - i usłyszał "ten artykuł nie ma zastosowania w tej
: sprawie, proszę siadać"
: ;-)))

słyszałeś o tym czy wymyśliłes?
inny przykład: jak sąd poucza o środkach zaskarżenia?
nie mówi przecież - może pan odwołać się od wyroku na podstawie tego a tego,
ale wyjaśnia:
uzasadnienie potem apelacja, mówi o terminach etc.

: Ja też - ale tu mówimy o kwestii sędziów i ich stosunku do podsądnych
: z adwokatem i bez a nie na temat adwokatów (to byłby dopiero
: wątek!!!!)

oki,
a zatem żeby do czegoś dojść, uważasz, ze strona występująca bez adwokata
jest traktowana gorzej.
Ale z tego co piszesz nie wynika, że jest tak faktycznie, wynika natomiast
bezspornie, że jest ona w gorszej faktycznej sytuacji, bo nie zna prawa.

Ale - powiedziałbym - to jest problem tej strony - nie sądu.

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo