-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "mr.all" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Jak interpretować zapis umowy (pytanie z logiki?)
Date: Mon, 18 Sep 2006 14:32:23 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 20
Message-ID: <eem3k0$p98$1@news.onet.pl>
References: <eelhcg$5f9$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: router.tvgawex.pl
X-Trace: news.onet.pl 1158582720 25896 212.122.214.1 (18 Sep 2006 12:32:00 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 18 Sep 2006 12:32:00 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Sender: j4Y9Fjdsb6VwYOj7tElIvc2NNDtSrnjK
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:413856
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Michał Zarzycki" <misioz@
> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis umowny
> mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A" lub "B"
> wraz z "C".
>
> Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna zostać
> wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C". Czy takie
> same zasady należy stosować do zapisów prawnych?
Interpretowac sie bedzie, jak wygodniej temu, kto sporzadzil umowe... to
jest logika zapisow prawnych.
;-)
Podpisujacy powinni sprawdzic szczegoly umowy przed podpisaniem i wniesc
poprawki, uszczegolowienia etc.
--
--pozdr.czes
www.mrtechnik.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 18.09.06 15:13 Robert Tomasik
- 18.09.06 16:55 kompad
- 19.09.06 09:19 Maverick31
- 20.09.06 11:45 Bungo
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta