-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: kam <#k...@w...pl#>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Jak interpretować zapis umowy (pytanie z logiki?)
Date: Mon, 18 Sep 2006 09:21:39 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 14
Message-ID: <eelhc6$kti$2@inews.gazeta.pl>
References: <eelhcg$5f9$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-195-242-255-2.catv.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1158564041 21426 195.242.255.2 (18 Sep 2006 07:20:41 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 18 Sep 2006 07:20:41 +0000 (UTC)
X-User: kamgol
X-Antivirus: avast! (VPS 0637-2, 2006-09-15), Outbound message
In-Reply-To: <eelhcg$5f9$1@nemesis.news.tpi.pl>
X-Antivirus-Status: Clean
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.7 (Windows/20060909)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:413746
[ ukryj nagłówki ]Michał Zarzycki napisał(a):
> Witam!
> Mam następujące pytanie: w jaki sposób należy interpretować zapis umowny
> mówiący, że jedna ze stron umowy powinna wykonać czynność "A" lub "B"
> wraz z "C".
>
> Zgodnie z zasadami logiki matematycznej wydaje mi się, że powinna zostać
> wykonana albo sama czynność "A" albo równocześnie "B" i "C". Czy takie
> same zasady należy stosować do zapisów prawnych?
raczej tak, ale interpretacja umowy nie polega na językowej
interpretacji wyrwanego z kontekstu zdania...
KG
Następne wpisy z tego wątku
- 18.09.06 08:42 greg
- 18.09.06 09:06 Przemyslaw Osmanski
- 18.09.06 12:16 Jasko Bartnik
- 18.09.06 12:32 mr.all
- 18.09.06 15:13 Robert Tomasik
- 18.09.06 16:55 kompad
- 19.09.06 09:19 Maverick31
- 20.09.06 11:45 Bungo
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna