Dnia Mon, 27 Jul 2009 09:09:38 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):

>>> To ty chyba nie pamiętasz "logiki" udowadniania zniesławienia przez
>>> niezgodność z wyrokiem sądu z kilku innych *bardzo znanych* spraw.
>>> Publiczna obrona dobrego imienia choćby takiego Wałęsy Lecha zbyt
>>> często opierała się głównie na wyroku sądu lustracyjnego. Lecha
>>> (Pierwszego) Wałęsę więc *też* Gross "załatwił na cacy".
>>
>> Ale to nie była sprawa karna.
>
> A to nie była sprawa w której sąd miał obowiązek rozstrzygać wątpliwości
> na korzyść "oskarżonego o współpracę z SB" Lecha Wałęsy?
>
> Jak pamiętam w niektórych "wyrokach/decyzjach lustracyjnych" *sąd* uznał
> za stosowne zapisać wprost w uzasadnieniu wyroku/decyzji o tym że miał
> obowiązek rozstrzygać wątpliwości na korzyć lustrowanego.

OIDP sąd lustracyjny nadal proceduje wg kpk, choć postępowanie nie
dotyczy przestępstwa.
W sprawie karnej może być tak, że wprawdzie okoliczności przemawiają,
albo nawet niezbicie dowodzą, że ktoś coś uczynił, ale z różnych względów
sprawca nie podlega karze. W takim przypadku można powiedzieć, że
uniewinnienie nie dowodzi (albo umorzenie ze względu na przedawnienie
albo res iudicata), że ktoś czegoś nie zrobił.

A w sprawach lustracyjnych jak sądzę tak powiedzieć się nie da.

Zresztą, szczerze mówiąc mam to w dupie. Coraz bardziej mam ten IPN,
lustrację itd. w dupie (zawsze troszkę miałem, ale z innych powodów
kiedyś).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==