On Tue, 18 Oct 2022 17:38:05 +0200, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Tue, 18 Oct 2022 09:11:31 +0200, A. Filip wrote:
>>> https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-63294698
>>>> Ukraine war: US says Iranian drones breach sanctions
>>>> ; Published 2022-10-18T01:46:52.000Z"
>>>>
>>>> The US says it agrees with Western allies that Iran's supply of
>>>> explosive drones to Russia violates UN sanctions.
>>>> The US agrees with the French and British assessment that the drones
>>>> violate UN Security Council Resolution 2231, the US State Department
>>>> said.
>>>> That resolution, linked to Iran's nuclear accord, bars Iranian
>>>> transfers of certain military technologies. [...]
>>>
>>> Liberum Veto jest dobre tylko jak USA go stosuje (w obronie Izraela)! ;-)
>>>
>>> Oczywiście USA zawsze mogą kontynuować bojowe tradycje "szerokich
>>> interpretacji" rezolucji RB ONZ. Interpretacji których RB ONZ już
>>> nie podziela.
>>
>> Tylko ze:
>> a) rezolucja juz jest, wiec na veto za późno.
>> b) co oni tam w zasadzie zabronili? Wydaje sie miec zwiazek z bronią i
>> technologiami nuklearnymi
>>
>> https://www.un.org/securitycouncil/content/2231/back
ground
>> https://www.undocs.org/S/RES/2231(2015)
>>
>> Ciezko sie czyta.
>>
>> A tak swoją drogą ... czy Iran wlasnie nie kupuje nuklearnych
>> technologii? Bo co innego Rosja ma na zbyciu?
>
> Rosja jest już na etapie żeby _poważnie_ ryzykować złapanie na
> "dosładzaniu" kupna irańskich dronów przekazywaniem technologii
> nuklearnych?

Chyba tak.

> Dość ograniczona pomoc "bardzo trudna do udowodnienia"
> to co innego IMHO.

Nadal moze taka byc.

Zreszta - skoro inne kraje mogą dozbrajac Ukraine, to oni moga
dozbrajac Iran, a co ...

> Niektóre nawet dość uzasadnione sytuacją ogólną podejrzenia ciężko jest
> udowodnić i lepiej starannie odróżniać między lekkimi pośrednimi
> "pytaniami" a pół-otwartymi oskarżeniami.

No to przeciez nie trzeba glosno mowic co dostarczyli ...

J.