On Fri, 11 Feb 2011, Andrzej Ława wrote:

> W dniu 11.02.2011 15:57, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Nie rozumiem argumentacji - przecież "potencjalnie zainteresowany"
>> doskonale wiedział, że nie odnowili licencji!
>> Jak to mawiają: "z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością"
>> można przyjąć ze taki był kierunek przepływu danych :>
>
> Chodziło mi o wycieknięcie informacji, że faktycznie nadal używali.

Ale przecież tej informacji od policji raczej nie mieli.
Takie cóś policja mogła wiedzieć *po* akcji - a podejrzenie
użytkowania niezgodnego z licencją podstawą do takiej akcji
nie mogło być (zgodnie z prawem), i to jest IMVHO jedyny
punkt zaczepienia (a raczej czepiania się policji).

> Forsa, forsa, forsa. I układziki.

Cóż, podejrzenie wydaje się być niebezpodstawne.
Jakoś w innych przypadkach, kiedy nie widać oczywistych cech
przestępstwa, komentarze są zgodne: "policja tym się nie zajmie"
(mam na myśli np. "allegrowe" podejrzenia o oszustwo na zasadzie
"zapłaciłem a nie wysłał towaru").

pzdr, Gotfryd