On 2021-12-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2021-12-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> m4rkiz <m...@m...od.wujka.na.g.com> pisze:
>>>> W dniu 23.12.2021 o 22:20, Robert Tomasik pisze:
>>>>> Natomiast
>>>>> prawda jest taka, że tu żadnego PEGASUSA nie trzeba i inwigilacja
>>>>> użytkownika komórki przy odrobinie wiedzy nie jest szczególnie
>>>>> skomplikowana.
>>>>
>>>> Tylko w dzisiejszych czasach to co można zdobyć u operatora (smsy,
>>>> mmsy, rozmowy, lokalizacja) to coraz mniejszy wycinek tego co
>>>> użytkownik robi na komórce, jak ma niestandardowe dnsy i vpna a
>>>> komorki używa do maili i komunikatorów to od operatora można nie
>>>> dowiedzieć się niczego interesującego
>>>
>>> AFAIR Już jakiś czas temu donosili że łamanie szyfrowania transmisji GSM
>>> można dokonać sprzętem po kosztach już w zasięgu już także "organizacji
>>> nie rządowych" (nie NSA.gov(.us)). Standard szyfrowania stał, moc
>>> sprzętu "także do łamania" za taką samą cenę rosła.
>>>
>>> A jak sobie kiedyś przeczytałem wzmiankę jakie są standardy szyfrowania
>>> transmisji GSM (telefon - stacja-bazowa) na "nie zachodek" to
>>> powiedzenie że są znacznie niższe jest *bardzo* dyplomatyczne.
>>
>> Z drugiej strony od dłuższego czasu raczej dominuje socjotechnika niż
>> czysta technologia. Jak się zdarzają jakieś poważniejsze ziro-deje to
>> kończą w pegasusach i podobnych.
>
> NSA,gov działa głownie na Pegasusach? Jakoś wątpię+.

No właśnie sugeruję coś wręcz przeciwnego, choć z tego co widzę, Pegasus
też w jakimś stopniu na socjotechniki używa.

> Przy takiej masówce zostawiałby za dużo śladów.

Pegasus raczej dla wybrańców (high profile cases).

--
Marcin