-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Fotka z fotoradaru z niewidocznym kierowcą...
Date: Sat, 10 Oct 2009 09:03:58 -0500
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 18
Message-ID: <haq48f$m2v$2@inews.gazeta.pl>
References: <a...@m...googlegroups.com>
<hanmtk$3er$12@inews.gazeta.pl> <hao15o$hvb$1@news.onet.pl>
<hao5v6$3er$15@inews.gazeta.pl>
<g...@4...com>
NNTP-Posting-Host: adsl-70-253-164-242.dsl.stlsmo.swbell.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1255183439 22623 70.253.164.242 (10 Oct 2009 14:03:59 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 10 Oct 2009 14:03:59 +0000 (UTC)
X-User: witek7205
In-Reply-To: <g...@4...com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:610476
[ ukryj nagłówki ]Piotr Wasil wrote:
> witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>>>> Wskazanie przez ciebie dwoch osob oznacza, ze nie wiesz komu
>>>> powierzyles pojazd w okreslonym czasie i łupną cię za ten brak wiedzy
>>>> właśnie.
>>> niby za co?
>>>
>> za brak wiedzy komu dał samochód.
>> z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.
>
> Mielismy podobny przypadek w firmie z wynajmowanym samochodem. Nikt nie
> byl w stanie wskazac kto prowadzil. Poszlo do Sadu Grodzkiego, gdzie
> sedzia stwierdzil, ze nie mozna karac za niewiedze i sprawa zostala
> oddalona.
>
Inny sędzia w tej samej sprawie powiedziałby ci, że przepisy są po to,
żeby się do nich stosować i dostałbyś te 500 stów za niewiedzę.
Następne wpisy z tego wątku
- 10.10.09 14:04 witek
- 10.10.09 14:05 witek
- 10.10.09 14:48 Piotr [trzykoty]
- 10.10.09 15:11 Papa Smerf
- 10.10.09 16:15 witek
- 10.10.09 16:35 Przemysław Bernat
- 10.10.09 16:56 Papa Smerf
- 10.10.09 19:39 op23
- 10.10.09 20:36 Przemysław Bernat
- 10.10.09 20:38 Przemysław Bernat
- 10.10.09 20:56 Andrzej Lawa
- 10.10.09 23:32 witek
- 10.10.09 23:33 witek
- 11.10.09 09:22 cef
- 11.10.09 09:35 cef
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
Najnowsze wątki
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]