On Wed, 4 Aug 2004, PAweł wrote:
[...]
>+ Robercie, gdybyś od razu podał powyzsze, to w najmniejszym stopniu nie
>+ stawiałbym Ci żadnych zarzutów próby wyłudzenia nienaleznych korzyści,
>+ zgodnie ze starą prawniczą zasadą, że chcącemu nie dzieje się krzywda.
[...]
>+ Jesli chodzi o wypowiedź Gotfryda Smolika, to zgadzając się z jego uwagami
>+ dot. ogólnie mówiąc , uwarunkowań termodynamicznych, pracy podzielników itp
>+ nie do konca jednak mogę sie zgodzić z jego domyslnym wnioskiem, ze
>+ usprawiedliwia to (w ogólnym przypadku) takie celowe manipulowanie warunkami
>+ pracy podzielników, aby ich wskazania były zanizane,- stojąc na gruncie
>+ zdroworozsądkowego pojmowania etyki

Widzę problem: z p. widzenia reszty spółdzielców nie ma etycznej różnicy
między przypadkiem kiedy spółdzielnia posunęła się do "wystawienia
papierka" oraz kiedy tego nie zrobiła :)
Masz oczywiście rację w zakresie "ogólnego przypadku" (że nie
usprawiedliwia manipulacji) - ale zauważ, że czym innym jest np.
naruszenie plomby w liczniku, a czym innym "manipulacje warunkami"
- które są OBOSIECZNE, i IMHO przyznanie sobie prawa (przez kogokolwiek,
od spółdzielni do ciebie :)) do żądania "żeby płacił a nie zaniżał"
powinno prowadzić do obowiązku "płacić mu jak zawyża" :)

>+ oraz przepisów prawa należałoby w
>+ sytuacji, gdy uważa sie , iż wysokość opłat nie odpowiada faktycznemu
>+ zużyciu zażądać określania ich rzeczywistej wysokości wg wiarygodnej metody
>+ i mierników i być przygotowanym na batalię prawną i ekspertyzy.

Problem w kosztach.
W tym że z jednej strony jest pojedyncza osoba (kwestię braku
"społecznego zrozumienia" już poruszałem) a z drugiej - całkiem
spora machina.
Machina która *najwyraźniej ma interes* w opomiarowaniu spółdzielców,
i to NIE ze względu na taki czy inny podział ciepła... tylko
w uruchomieniu kolejnego zasobu podlegającemu prawu Parkinsona :)
Po uruchomieniu rozliczania opłaty za obsługę podzielników (dających
równie "niesprawiedliwe" wyniki co ich brak) przecież są "uzasadnione"...
Nie sądzę żeby ktoś chwalił się wynikami kosztów ponoszonych na
ciepło przed i po opomiarowaniu - z uwzględnieniem *wszystkich*
kosztów technicznych i administracyjnych (tak bieżąch jak i amortyzacji
inwestycji)...jak ktoś ma namiar to poproszę o link :)

>+ Należałoby
>+ tu w sądzie wykazać , że np. w istniejącym, a narzuconym systemie
>+ spółdzielnia bezprawnie się wzbogaca na naszych opłatach.

Nie widzę szans w wykazaniu że "się wzbogaca" - wszystkie zebrane
pieniądze są sumiennie wywalane w błoto. Na zbędną pracę[1], ekspertyzy
i homologacje (przecież owa homologacja "o nietruciu środowiska"
- a raczej jej koszt - jest zawarty w cenie podzielnika)....
[1] za pracę zapłata się należy, grunt to znaleźć osła co zapłaci
za zbędną pracę :), reszta jest etyczna...

Przyznaję że to JEST problem - prawny, etyczny, techniczny...
Ponieważ jednak *znacząca większość* obywateli zajmuje zawsze
stanowisko które wydaje się im "praworządne" :) acz szkodzą sobie
- a najbardziej tym z pośród siebie *z których czerpią korzyści*
(znaczy: pakującym środki w izolację) to ktoś musi czasami poprotestować :)

Widać tym razem padło na mnie ;)

>+ Skądinąd orzecznictwo w zblizonych sprawach jest, zdaje się, hm, wskazujące
>+ na wykształcenie humanistyczne składu orzekającego:).

W końcu z jakiegoś powodu wycofano obowiązkową matematykę na maturze :)

pozdrowienia ! - Gotfryd
(przypominający że "sam sobie ogrzewa" :))