-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Pawel Marcisz <m...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Domniemanie niewinności...
Date: Tue, 28 Feb 2006 12:32:12 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 30
Message-ID: <C029F34C.23D29%martzisch@o2.pl>
References: <d...@p...onet.pl> <dtvbc8$cgv$2@inews.gazeta.pl>
<d...@p...onet.pl> <dtvd6l$g29$1@nemesis.news.tpi.pl>
<C028F94F.23BEC%martzisch@o2.pl> <dtveje$jfl$1@nemesis.news.tpi.pl>
<C0290525.23BF7%martzisch@o2.pl> <dtvi7q$30j$1@atlantis.news.tpi.pl>
<C02919D7.23C12%martzisch@o2.pl> <dtvmfc$8hg$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 128pc195.sshunet.nl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1141126333 25517 145.97.195.128 (28 Feb 2006 11:32:13 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 28 Feb 2006 11:32:13 +0000 (UTC)
X-Sender: fWWaiA+Ltj891LRAgCcnvAH21/77M55e
User-Agent: Microsoft-Entourage/11.2.1.051004
Thread-Index: AcY8Wp3f3HktY6hNEdqhIQADk5FJXg==
Thread-Topic: Domniemanie niewinności...
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:370236
[ ukryj nagłówki ]Michał Wilk napisał(a):
[...]
>> Moim skromnym zdaniem prawdziwość w rozumieniu art. 213 powinna odnosić
>> się do subiektywnejego poczucia wygłaszającego dany sąd, o ile jest ono
>> dostatecznie uzasadnione (uprawdopodobnione).
>
> Mysle, ze taka sytuacja to raczej blad co do kontratypu (art. 29 w zw. z
> 213)
No ale pozostaje to w niejakiej sprzeczności z komentarzem Zolla,
przytoczonym przez Johnsona. Bo wg niego oskarżony musi dowieść zgodności
zarzutu z rzeczywistością. Tymczasem powołując się na błąd co do kontratypu
oskarżony po prostu osłabiłby ciążący na sobie obowiązek. Dzięki artykułowi
29 miałby już tylko obowiązek dowiedzenia, że był usprawiedliwiony w swoim
przypuszczeniu, że zarzut jest prawdziwy.
Właściwie to do mnie przemawia z puniktu widzenia zdrowego rozsądku (jak
piszę w cytacie powyżej). Tyle że to ryzykowna teza: w ten sposób art. 29 po
prostu zmieniałby treść art. 213, więc sformułowanie art. 213 w taki sposób
jak jest sformułowany nie miałoby większego sensu.
IMHO lepiej przyjąć, że art. 29 nie zmienia treści art. 213, bo sam 213
odnosi się do subiektywnie pojmowanej prawdy.
--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz
Następne wpisy z tego wątku
- 28.02.06 13:28 Johnson
- 28.02.06 15:40 Pawel Marcisz
- 28.02.06 17:18 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
- Pawel S
- zmarła Izyda Goldman
- Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- Lista afer
- Lista afer
- Lista afer PIS
- Wow...
- Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
Najnowsze wątki
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb
- 2025-02-21 Pawel S
- 2025-02-21 zmarła Izyda Goldman
- 2025-02-20 Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer PIS
- 2025-02-19 Wow...
- 2025-02-18 Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.