-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.41.33.41.140!n
ot-for-mail
From: Cavallino <C...@k...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.sci.inzynieria
Subject: Re: Dokumenty z wskanowanymi podpisami
Date: Thu, 9 Dec 2021 20:16:34 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <sotkmi$ken$1$Cav@news.chmurka.net>
References: <i...@4...net>
<a...@4...com>
<4...@4...net>
<j...@4...com>
<so9mjb$qt0$3$Cav@news.chmurka.net>
<a...@n...neostrada.pl>
<soim2n$ihq$1$Cav@news.chmurka.net>
<a...@n...neostrada.pl>
<sol9ln$ls$2$Cav@news.chmurka.net>
<a...@n...neostrada.pl>
<sot28h$9g2$1$Cav@news.chmurka.net>
<a...@n...neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 41.33.41.140
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 9 Dec 2021 19:16:34 +0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Cav"; posting-host="41.33.41.140";
logging-data="20951";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
Thunderbird/91.3.2
Content-Language: pl
X-Antivirus-Status: Clean
X-Antivirus: Avast (VPS 211209-2, 9.12.2021), Outbound message
In-Reply-To: <a...@n...neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:818941 pl.sci.inzynieria:46711
[ ukryj nagłówki ]W dniu 09-12-2021 o 17:05, Marek pisze:
> On Thu, 9 Dec 2021 15:01:52 +0100, Cavallino
> <C...@k...pl> wrote:
>> Tyle że totalnie nie o tym mówiliśmy, więc źle zadałeś pytanie.
>
> Dlatego jest:
> § 2. Oświadczenie woli złożone w formie elektronicznej jest
> równoważne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej.
>
> Także każda wola wyrażona w sposób elektroniczny jest równoważna.
To ta interpretacja prawników?
Bo jak dla mnie ten paragraf odnosi się TYLKO do sytuacji opisanej w
paragrafie pierwszym.
W którym jest wyjaśnione, co to jest oświadczenie woli wyrażone w sposób
elektroniczny.
Katalog zamknięty.
I nijak nie informuje że KAŻDE inne elektroniczne oświadczenie woli,
nawet wyrażone niezgodnie z tym przepisem, rodzi jakiekolwiek skutki
cywilne (na podstawie tego przepisu).
Nie można ich osobno rozpatrywać.
Następne wpisy z tego wątku
- 10.12.21 11:26 Marek
Najnowsze wątki z tej grupy
- antyfaszystka
- W ogóle nie widać...
- I znowu inżynierowie i inżynierzy...
- Dokumenty zgromadzone przez Instytut Pamięci
- Absurdalny zakaz fotografowania będzie nowelizowany
- Takie tam...
- https://newsgrouper.org/pl.soc.prawo blokuje posty: 154 posts blocked.
- Skazany za zabójstwo a ofiara żyje
- celnicy pobili policjanta
- Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- dron na granicy polsko niemieckiej
- chroń PESEL dziecka
- Teoretyczny przypadek
- Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
Najnowsze wątki
- 2025-07-22 antyfaszystka
- 2025-07-22 W ogóle nie widać...
- 2025-07-22 I znowu inżynierowie i inżynierzy...
- 2025-07-21 Dokumenty zgromadzone przez Instytut Pamięci
- 2025-07-20 Absurdalny zakaz fotografowania będzie nowelizowany
- 2025-07-20 Takie tam...
- 2025-07-20 https://newsgrouper.org/pl.soc.prawo blokuje posty: 154 posts blocked.
- 2025-07-19 Skazany za zabójstwo a ofiara żyje
- 2025-07-18 celnicy pobili policjanta
- 2025-07-17 Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- 2025-07-17 Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- 2025-07-16 dron na granicy polsko niemieckiej
- 2025-07-16 chroń PESEL dziecka
- 2025-07-15 Teoretyczny przypadek
- 2025-07-15 Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków