Re: Dobrowolna ubezpieczenie emerytalne w ZUS - czy warto?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Herbi <z...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.praca.dyskusje
Subject: Re: Dobrowolna ubezpieczenie emerytalne w ZUS - czy warto?
Date: Thu, 22 Mar 2007 14:26:22 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 22
Message-ID: <1...@o...pl>
References: <ettk5n$jmr$1@inews.gazeta.pl> <ettse9$nu5$1@opal.futuro.pl>
Reply-To: z...@o...pl
NNTP-Posting-Host: ggf10.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1174569983 16062 83.12.161.10 (22 Mar 2007 13:26:23 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 22 Mar 2007 13:26:23 +0000 (UTC)
X-Licznik: 1
X-User: herbinek
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:452976 pl.praca.dyskusje:204435
[ ukryj nagłówki ]
Dnia 22 mar o godzinie 13:22, na pl.soc.prawo,pl.praca.dyskusje, jureq
napisał(a):

>> Pytanko - czy ma jakiś sens dobrowolna kontynuacja ubezpieczenia
>> emerytalno-rentowego w ZUS po ustaniu obowiązkowego ubezpieczenia z tytułu np.
>> umowy o pracę?
>> Chodzi mi głównie o wpływ przerwy w opłacaniu składek na przyszłą wysokość
>> emerytury.
>
> Kontynuowanie emerytalno-rentowego zdecydowanie nie ma sensu. Kontynuowanie
> zdrowotnego (jeśli nie ma innego tytułu do objęcie ubezpieczeniem) ma
> sens. Niestety to jest sprzedaż wiązana - nie można kontynuować jednego
> bez drugiego.

Raczej masz na myśli "nie można drugiego (UZ) bez pierwszego (UE, UR)" - bo
samo "pierwsze" można jak najbardziej bez drugiego (UZ).

--
Herbi
22-03-2007 14:26:19