On Fri, 18 Oct 2013, Danusia wrote:

> Idż popracuj w kopani na dole przez jeden rok i wtedy możesz pisać takie
> brednie.

To nie jest kwestia "bredni", tylko regulacji sprzecznej z ekonomią.
Jeśli górnik ma dostawać stosowny "bonus", to po prostu jego pensja
powinna być na tyle wysoka, żeby było z czego opłacić składkę
wystarczającą na pokrycie faktu niepłacenia składek przez pozostałe
lata (a wypłacanie emerytyry).
Nawet bardzo uproszczony szkic rozliczenia różnicy między
płaceniem składek przez 5 lat a ich niepłaceniem, lecz pobieraniem
emerytury, pokazuje jak wielka to jest wartość.

Odnośnie "popracowania w kopalni".
Mylisz dwie rzeczy - to, że stwierdzam oczywistą nieproporcjonalność
wpłaconych składek i wypłaconych później świadczeń z podsuwaniem tezy,
jakobym twierdził, że "górnikom ma się nie należeć".
Czego innego niby ma dowodzić Twoje wysyłanie oponentów do kopalni?
Stwierdzenia dowodu, że górnik zarabia ZA MAŁO, w związku
z tym NIE MOZNA mu zabierać składki emerytalnej PROPORCJONALNEJ
do faktycznie ponoszonych kosztów poźniejszej emerytury, bo
"do ręki" nie dostałby nic?
To właśnie Ci piszemy.
Taki system jest postawiony na głowie.
Sprowadza się do niejawnego dotowania takiej pracy, przy
czym odbywa się to kosztem pozostałych emerytów.
W tym cały problem.

>> (i nie zapomnij o świadczeniach rodzinnych płaconych z tej
>> samej kasy, bo na pytanie czy żony przeżywające mężów się
>> zakopuje na żywo czy nie, niewygodnie jest odpowiadać).
>> [...]
>
> Kolejny raz piszesz "prawdy zasłyszane" nie mając zielonego pojęcia o czym
> piszesz i jak jest naprawdę.

A Ty wiesz.
To jaką rentę dostanie statystyczna wdowa po górniku, który zmarł
dożywszy "zwykłego" wieku emerytalnego, czyli żył relatywnie krótko
jak na dzisiejszą średnią?
85% emerytury czy inaczej?

Tak BTW - tu też jest osobna nielogiczność (i niesprawiedliwość)
"barier wiekowych", polegających na tym, że jeśli małżonek dożył
pewnego wieku (50 lat) to OK, a jak nie dożył jest traktowany z buta.
AFAIR zamierzona regulacja (wliczanie wartości "funduszu
emerytalnego" do majątku wspólnego, tak po prostu) ciągle
gdzieś tam leży na stosie prawa rozważanego że "dobrze
by było".

> rente rodzinną jako dziecko, kiedy jako wdowa. Nie zapomnij przy tym że to
> renta a nie emerytura.

Nie zapominam. Patrz wyżej.
Nie zapominam również, że taka wdowa ma wybór "własna emerytura
albo renta po mężu", co również rozbiega się ze stroną
ekonomiczną. AFAIR co najmniej niektóre kraje (Niemcy)
co najmniej *miały* zasadę przynajmniej częściowego doliczania
przysługujących świadczeń.

> Pisałam już, jest taki kraj w którym nie ma ZUSu, to USA.

Przejrzyj poprzednie wątki, był tu ktoś kto usiłował wyprowadzić
mnie z błędu ;)

pzdr, Gotfryd