Re: Darowizna do majątku wspólnego vs darowizna żonie/mężowi.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Darowizna do majątku wspólnego vs darowizna żonie/mężowi.
Date: Mon, 03 Oct 2011 08:03:27 -0500
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 46
Message-ID: <j6cbr0$n7n$3@inews.gazeta.pl>
References: <j5vga6$r1r$1@inews.gazeta.pl> <k...@c...fuw.edu.pl>
<Pine.WNT.4.64.1109292158490.3912@quad>
<k...@c...fuw.edu.pl> <Pine.WNT.4.64.1109301618570.528@quad>
<k...@c...fuw.edu.pl> <j64ria$hh2$10@inews.gazeta.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl>
<Pine.WNT.4.64.1110011133400.2324@quad>
<k...@c...fuw.edu.pl>
<Pine.WNT.4.64.1110012208170.1212@quad> <j682ds$hh2$27@inews.gazeta.pl>
<Pine.WNT.4.64.1110030959090.216@quad>
NNTP-Posting-Host: 71-81-82-33.dhcp.stls.mo.charter.com
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1317647008 23799 71.81.82.33 (3 Oct 2011 13:03:28 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 3 Oct 2011 13:03:28 +0000 (UTC)
X-User: witek7205
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1110030959090.216@quad>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:7.0.1) Gecko/20110929
Thunderbird/7.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:689168
[ ukryj nagłówki ]
On 10/3/2011 3:02 AM, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 1 Oct 2011, witek wrote:
>
>> hmm, a moge zawrzec umowe miedzy sobą i sobą jako pełnomocnikiem
>> drugiej strony?
>
> Podpuszczasz?
> Przecież przepis jest wyraźny:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
> +++
> art. 108
> Pełnomocnik nie może być drugš stronš czynnoci prawnej,
> której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego
> wynika z treci pełnomocnictwa albo że ze względu na treć
> czynnoci prawnej wyłšczona jest możliwoć naruszenia
> interesów mocodawcy.
> Przepis ten stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy pełnomocnik
> reprezentuje obie strony.
> ---
>
> Jeśli pełnomocnictwo wyraźnie pozwala - można.
> Jeśli nie można przy tym naruszyć interesu drugiej strony - można.

a widzisz, nie doczytalem.

>
>> Bo Dialog sie postawił
>
> Znaczy co, chcieli "osobistego stawiennictwa" czy jak, bo
> dość enigmatycznie opisujesz? :)
>

aha

>> i musielismy sie bawic w chocki klocki, czyli ja ustanowilem
>> pełnomocnika dla siebie, ktory reprezentował mnie, a sam występowałem
>> jako pełnomocnik drugiej strony. I wowczas nikt nie protestował.
>>
>> :)
>
>
> pzdr, Gotfryd