Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

>>
>>>> W moim przypadku do pewnego momentu faktycznie bylby prblem
>>>> udowodnienia zamiaru ale nieporozumienia doprowadzily do tego ze nie
>>>> chcialem mu juz wqiecej placic jesli robot nie zakonczy - z reszta tak
>>>> bylo w umoiwe. Uwazalem ze jak zaplace to i tak nie wykona.
>>>>
>>>> i od tego momentu nastapilo oszustwo:
>>>> - wyslal pismo ze mam zaplacic do konca bo jak nie to robot nie
>>>> dokonczy, naszczul adwokata ja zaplacilem czyli przekonal mnie do
>>>> niekorzystnego rozporzadzaniamieniem
>>>
>>> Nie, bo musiałbyś dowieść, że nie miał zamiaru dokończyć robót.
>>
>> Właśnie to usiłuję zrobić i przekazuję informacje o których zbadanie
>> proszę - za to policja nie chce ich zbadać.
>> Co moim zdaniem przemawia za tym ze zamiaru nie miał:
>> 1. Zszedł z budowy przed otrzymaniem pieniedzy.
>
> Jakby zszedł po, to bym rozumiał podejrzenia, ale przed?

Bez sensu. Skoro umowa zakłada zapłatę po wykonaniu to oczywiste jest, że
zaprzestanie prac prowadzi do niewywiązania się z umowy. Pozostaje tylko czy
mógł zaprzestać bo np mu termin nie minął albo mu się coś przytrafiło i
poinformował o tym zlecającego.

>>
>>>> Wydaje mi sie ze ma tu znaczenie fakt iz gosc jest po prostu
>>>> niewyplacalny.
>>>>
>>> Oooo! Gdyby tego dowieść, ze był niewypłacalny w chwili zawierania
>>> umowy, to byłoby już coś.
>>
>> No to jest bardzo proste do wykazania ale znowu - ja daje cynk ale
>> przeciez doglebnie tego zbadac nie moge.
>> Mam tez informacje o innych oszukanych.
>
> A przekazałeś je Policji?
>>
>> Dlaczego policja nie che w tym temacie troche poweszyc.
>
> Bo z doświadczenia wiadomo, że tropienie w wypadku oszustów słabe wyniki
> daje.

Szczególnie jak się do tego nie nadaje.